Судья Чернышов В.В. Дело № 33-2421 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Малькова А.Г., судей: Назаренко Т.Н., Бобриковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2011 года, принятое по иску Пантюшенкова Владимира Филипповича к Управлению Роспотребнадзора по Смоленской области о признании трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, допуска к исполнению обязанностей водителя, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения участников кассационного производства, судебная коллегия установила: Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2011 года постановлено следующее. Признать правоотношения между Пантюшенковым Владимиром Филипповичем и Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, возникшие с 01.08.2008 г., трудовыми бессрочными. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области заключить трудовой договор с Пантюшенковым Владимиром Филипповичем с 01.08.2008 г., издать приказ, внести в трудовую книжку Пантюшенкова Владимира Филипповича запись о работе в должности водителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области с 01.08.2008 г. Допустить Пантюшенкова Владимира Филипповича к исполнению обязанностей водителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Гагаринском, Новодугинском и Сычевском районах. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в пользу Пантюшенкова Владимира Филипповича сумму неполученного дохода за период с 01.08.2008 г. по 31.10.2010 г. в размере *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска с 01.08.2008 г. по 31.07.2010 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5099 (пять тысяч девяносто девять) руб. 11 коп. В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Смоленской области просит отменить решение суда в части взыскания денежной суммы неполученного дохода за период с 01.08.2008 года по 31.10.2010 года в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск с 01.08.2008 года по 31.07.2010 года в размере *** рублей. Ссылается на необоснованный расчет и неверное применение норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и поступивших возражений на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.4 ст. 11 ТК РФ). В соответствии с абз.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ). На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд установил следующие обстоятельства дела. 01.08.2008 г. между Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области («Заказчик») и Пантюшенковым В.Ф. («Исполнитель») заключен договор №228 возмездного оказания услуг, по которому «Заказчик» поручил, а «Исполнитель» обязался оказывать услугу по осуществлению пассажирских перевозок сотрудников ответчика для выполнения служебных заданий на автомобиле А на сумму *** руб., по техническому обслуживанию автомобиля (замена масла, мойка машин), а также выполнению работ по уборке территории вокруг гаражей на сумму *** руб., на срок с 01.08.2008 г. по 29.08.2008 г. По условиям названного договора в обязанности истца входило: осуществлять пассажирские перевозки сотрудников Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в соответствии с выданными путевыми листами (п. 2.1 договора); своевременно предупредить «Заказчика» о всех неисправностях в автотранспорте и других, не зависящих от исполнителя обстоятельствах, которые могут повлиять на качество и сроки выполнения услуг (п. 2.2 договора); следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации), своевременно проходить техническое обслуживание в сервисном центре и технический осмотр (п. 2.3 договора); содержать двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте, защищать их предназначенными для этого соответствующими средствами ухода за теми или иными поверхностями (п. 2.4 договора); выполнять работы по погрузке и выгрузке полученных материальных ценностей от Территориального управления (п. 2.5 договора); экономично расходовать бензин и горюче-смазочные материалы (п. 2.6 договора); поддерживать надлежащий порядок в гаражных боксах и территорию, прилегающую к гаражу (п. 2.7 договора); строго выполнять все распоряжения руководителя (п. 2.8 договора). Ответчик обязался содействовать поддержанию автотранспортного средства в технически исправном состоянии (обеспечивать запасными частями и т.п.) (п. 2.10 договора), произвести оплату услуг в сумме *** руб. (п. 2.12 договора), заправка автотранспортного средства осуществляется за счет средств ответчика (п. 5.4 договора). Пунктом 3.1 договора предусматривалось, что во время исполнения работ «Исполнитель» не обязан следовать установленному в Управлении внутреннему служебному распорядку, предусмотренному для служащих «Заказчика». Однако «Исполнитель» будет принимать во внимание обычные часы работы «Заказчика». 29.08.2008 г. между сторонами подписан акт №228 сдачи-приемки услуг по договору №228 от 01.08.2008 г., которым установлено, что услуги по названному договору истцом оказывались каждый день по 21 рабочим дням, их качество соответствовало обычно предъявляемым требованиям, у ответчика замечаний не имелось; стоимость услуг составила *** руб. за рабочий месяц. Аналогичные по своему содержанию и условиям заключались между Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области и Пантюшенковым В.Ф. договора возмездного оказания услуг. По актам сдачи-приемки услуг ответчиком признано, что услуги истцом 15.09.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о надлежащем оформлении трудовых отношений, начиная с 01.08.2008 г. Письмом Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 18.10.2010 года Пантюшенкову В.Ф. сообщено, что штатные единицы водителей автомобиля по состоянию на 01.12.2010 года укомплектованы и их вакансии отсутствуют. В соответствии с утвержденными руководителем Управления Роспотребнадзора по Смоленской области штатными расписаниями по состоянию с 01.01.2008 г. по 31.11.2008 г. у ответчика имелось 4 штатных единиц должностей «водитель», по состоянию с 01.12.2008 г. по 31.12.2010 г. - 3 штатных единиц должностей «водитель автомобиля» (т.1 л.д. 158-166). Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к бесспорному мотивированному выводу о том, что с 01.08.2008 г. между сторонами фактически сложились бессрочные трудовые отношения. Кроме того, судом установлена дискриминация в оплате труда Пантюшенкова В.Ф. Приняв во внимание, что расчет денежных сумм, подлежащих выплате Пантюшенкову В.Ф. за исполнение обязанностей водителя в спорный период, произведен истцом исходя из количества отработанных им рабочих дней, с учетом действующей в момент выполнения работ тарифной ставки (оклада), а также надбавок, а ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена и не приведены убедительные доводы, по которым он может быть признан несостоятельным, суд правильно определил сумму неполученного дохода истца. Компенсация морального вреда взыскана судом также на законных основаниях применительно к исследованным обстоятельствам дела. Доводы жалобы, в которых заявитель приводит свой расчет денежных сумм, подлежащих выплате истцу, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, принятого строго по заявленным требованиям с объективной оценкой всех собранных доказательств по делу при соблюдении норм материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Смоленской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
оказывались в определенные рабочие дни, их качество соответствует обычно предъявляемым
требованиям, удовлетворяют условиям договоров, замечаний со стороны «Заказчика» не имелось,
последний обязался выплатить определенные денежные суммы.