Судья Иванова О.А. Дело № 33-2511

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Сухарева Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2011 года, принятого по делу по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

установила:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребите­лей «Общее дело» (далее СРОО ОЗПП «Общее дело»), в интересах Иванова Р.Н., с учетом уточ­ненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) о признании недействительными (ничтожными) пунктов кредитного договора № 5600-T009-S-578-CC-F-000168AAF от 27.08.2007 года в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного сче­та, взыскании выплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 91 419 руб. 88 коп. с учетом инфляции, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с момента ее уплаты по день предъяв­ления иска в сумме 17 587 руб. 22 коп., извлеченных ответчиком доходов в размере 10,5% годо­вых на сумму взысканной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с момента ее уплаты по день предъявления иска в размере 17 183 руб. 76 коп., излишне уплаченных процентов по кре­диту на сумму взысканной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно предусмот­ренной договором ставки 10,5% годовых в размере 13 588 руб. 11 коп. (с учетом инфляции), про­центов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных процентов на ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору с мо­мента ее уплаты по день предъявления иска в размере 2 066 руб. 94 коп., извлеченных ответчиком доходов в размере 10,5% годовых на сумму излишне уплаченных процентов на ежемесячную ко­миссию за ведение ссудного счета по кредитному договору с момента ее уплаты по день предъяв­ления иска в размере 2 070 руб. 58 коп., суммы комиссий за внесение денежных средств на бан­ковский специальный счет в размере 1 200 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требова­ний о возврате денег в размере 133 089 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в возмещение расходов на оплату услуг представи­теля 5 000 руб., указав в обоснование иска, что внесение ответчиком в кредитный договор поло­жения об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным, что подтверждено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №8274/09 от 17.11.2009. Ответчик неправомерно пользующийся принадлежащими истцу денеж­ными средствами, обязан их возвратить.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2011 года постановлено следующее.

Восстановить Иванову Руслану Николаевичу срок обращения в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денеж­ных средств, процентов, штрафа.

Признать недействительными с момента заключения сделки условия пп. 1.2 п. 1 кредитно­го договора № 5600-T009-S-578-CC-F-000168AAF от 27.08.2007 между Открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» и Ивановым Русланом Николаевичем в части внесения заемщиком кредитору платежа за ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «РОС­БАНК» в пользу Иванова Руслана Николаевича в счет неосновательного обогащения *** руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ***., компенсацию морально­го вреда в сумме *** руб., в счет затрат на оплату услуг представителя *** руб., а всего -*** .

В остальной части иска к Открытому акционерному обществу Акционерный Коммерче­ский Банк «РОСБАНК» Смоленской региональной общественной организации «Общество защи­ты прав потребителей «Общее дело» - отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Смоленская региональная общественная организация «Общество защи­ты прав потребителей «Общее дело» просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на нарушения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что 27.08.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Ивановым Р.Н. за­ключен кредитный договор № 5600-T009-S-578-CC-F-000168AAF, в соответствии с которым по­следнему предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 10,5% годовых (л.д. 13-18).

В соответствие с пп. 1.2 п. 1 «Порядок открытия и режим текущих счетов клиента» клиент обязуется оплачивать Банку предусмотренные договором, стандартными тарифами и тарифами Банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы Банка. Причем выдача кредита истцу пп. 1.2 п. 1 поставлена под условие уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно графика платежей, представленного ответчиком расчета, Банком от Иванова Р.Н. за период с 23.08.2007 г. по 23.09.2010 г. получена комиссия за ведение ссудного счета в об­щей сумме *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная орга­низация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в по­рядке, определенных договором.

Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востре­бования и на определенный срок), размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление рас­четов физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, выдача бан­ковских гарантий, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что обслуживание кредита, в которое входит комиссия за ведение ссудного счета, не является самостоятельной банковской операцией либо сделкой.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и про­тиворечащим нормам действующего законодательства, данное условие договора, как правильно указал суд, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу заемщика по кредитному договору сумму неосновательного обогащения и начислил к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав Иванова Р.Н., как потребителя финансовых услуг произошло по вине банка, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда. (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

В удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета с учетом уровня инфляции обоснованно отказано. Ссылки в жалобе на положения ст.1105 и ст.1107 ГК РФ, судебная коллегия находит неприемлемыми, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а индексация задолженности нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения между заемщиком и кредитором не предусмотрена. С заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ истец не обратился.

Исковые требования о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту и неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя суд расценил, исследовав доказательства, как безосновательные, с чем судебная коллегия согласна. Доводы жалобы не опровергают такой вывод суда.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы по правилам ст.100 ГПК РФ, доводы жалобы и в этой части не ставят под сомнение законность принятого судебного решения.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: