Судья Бунтман И.А. Дело № 33 - 2319

19 июля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Винеля А.В.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения прокурора Павленко Н.В., поддержавшей представление, возражения представителя ООО «Управляющая компания «Пионерстрой» Пикалева А.И., судебная коллегия

установила :

И.о. Ярцевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Пионерстрой» о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом № ..., вновь избранной управляющей компании - ООО «Ремстрой-1», согласно перечня, установленного п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2011 г. в удовлетворении требований прокурору отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела от ответчика ООО «Управляющая компания «Пионерстрой» поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что прокурор не имел права обратиться в суд с настоящим иском, поскольку круг лиц, в интересах которых он выступает, определен.

Обжалуемым определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июня 2011 г. производство по делу прекращено.

В представлении помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд, ссылаясь на положения абз.2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и соглашаясь с позицией ответчика, указывает, что круг лиц, в интересах которых обратился с иском прокурор, определен, однако при подаче иска не представлены документы, подтверждающие просьбу данных лиц обратиться в суд в их интересах. Обращение ФИО1 с просьбой провести проверку соблюдения законодательства и принять меры по устранению нарушения прав жильцов дома № ... такой просьбой не является.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, одного из жителей многоквартирного дома № ..., Ярцевской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение жилищных прав жильцов названного дома ООО «Управляющая компания «Пионерстрой».

Выводы суда об определенности круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, нельзя признать состоятельными, поскольку с течением времени возможно изменение состава лиц, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. При этом, судом не принято во внимание, что действиями ООО «УК «Пионерстрой» нарушаются права не только собственников жилых помещений, но и проживающих временно либо постоянно в данном доме лиц, круг которых также может меняться..

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением в защиту жилищных прав неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июня 2011 года отменить, дело передать для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: