Судья Богданова Е.А. Дело № 33-2574

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Алекберова Шихина Али оглы – Матвеенко Владимира Ивановича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 июня 2011 года, принятого по делу по иску администрации муницинального образования «Рославльский район» к Алекберову Шахину Али оглы о взыскании арендной платы за земельный участок.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14 июня 2011 года с Алекберова Шахина Али оглы в пользу администрации МО «Рославльский район» взыскано: *** за пользование земельным участком по адресу: "1"; государственная пошлина в доход государства в сумме 521 руб. 61 коп.

В кассационной жалобе Матвеенко В.И., представляющий интересы ответчика, просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание. строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Суд установил, что Алекберов Ш.А. обратился к главе МО «Рославльский район» с просьбой о предоставлении ему земельного участка площадью 4 687 кв.м по адресу: "1" под зданием складов, которым пользуется согласно договора купли- продажи от 24 сентября 2004 года.

Данный земельный участок находился в аренде у Рославльского районного потребительского общества, по заявлению которого договор аренды был досрочно расторгнут в связи с переходом права собственности на здания складов в связи с их продажей Алекберову А.Ш.

Объекты недвижимости, которые были приобретены Алекберовым А.Ш., располагались на земельном участке площадью 4 687 кв.м.

При продаже недвижимости Алекберов А.Ш. приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости - Рославльское районное потребительское общество. Данный земельный участок площадью 4 687 кв.м сформирован и состоит на кадастровом учете как единый земельный участок с присвоенным кадастровым номером.

Согласно постановлению администрации МО Рославльский район от 30.05.2005 года №681 также следует, что Алекберову Шахин Али Оглы после расторжения договора аренды с Рославльским районным потребительским обществом предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 4687 кв.м.

Суд установил факт задолженности по внесению арендный платы ответчиком в пользу администрации МО «Рославльский район».

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет пользования земельным участком, суд обоснованно применил ст.1105 ГК РФ.

Расчет взысканной суммы произведен судом правильно.

Доводы жалобы о том, что ответчик должен был вносить арендную плату только за участок земли площадью 666, 7 кв.м., согласно общей площади приобретенных складов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Площадь земной поверхности в 666,7 кв. м, о которой указано в жалобе, не является земельным участком, так как в соответствии со ст. ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, купив объекты недвижимости, ответчик обязался вносить арендную плату, как и прежний собственник за пользование и владение земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости, то есть площадью 4687 кв.м. с кадастровым номером *** (л.д.13), что и делал истец до 2009 года, т.е. до момента, когда в связи с новой кадастровой оценкой, увеличилась арендная плата.

При таком положении решение суда является правильным.

Доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Алекберова Шихина Али оглы – Матвеенко Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: