Судья Иванов Д.Н. Дело №–2400

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Абрамовой Т.Н.,

судей: Шаровой Т.А., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белоусова <данные изъяты> на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.Н., объяснения Белоусова А.Н., судебная коллегия

установила:

Белоусов А.Н. обратился в суд с иском к Белоусову Л.Н. о признании недействительным договора дарения жилого дома ..., заключенного между его отцом Булоусовым Н.Р. и ответчиком, признании незаконной государственной регистрации сделки.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения с указанием истцу о необходимости в срок до (дата) доплатить госпошлину в полном размере, исходя из цены иска.

В частной жалобе Белоусов А.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не может самостоятельно определить цену иска, поэтому оплатил её в размере 200 руб. как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 6 ч.2 ст.131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке; к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 9 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из искового заявления, истцу затруднительно определить цену иска и уплатить госпошлину в надлежащем размере ввиду отсутствия документов на дом, собственником которого на основании оспариваемого договора дарения является ответчик. В заявлении также содержится просьба об истребовании регистрационных документов на указанный объект недвижимости.

По смыслу ст.150 ГПК РФ истребование доказательств, в том числе позволяющих установить предварительную стоимость спорного жилого дома, является процессуальной задачей суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает обязанности истцов в досудебном порядке производить оценку дома для определения цены иска, а судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе самостоятельно установить предварительный размер госпошлины, подлежащей доплате истцом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно на основании изложенного подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: