Судья Иванова О.А. Дело № 33–2519

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2011 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Абрамовой Т.Н.,

судей - Шаровой Т.А., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

установила:

Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общее дело» (далее – СРОО ОЗПП «Общее дело») в интересах Агаева Т.А.о. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее – банк) о признании недействительным заключенного 8 февраля 2007 г. кредитного договора в части взыскания с Агаева Т.А. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком открытия и введения ссудного счета противоречит действующему законодательству, что подтверждено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 8274/09 от 17 ноября 2009 г.

Просила суд взыскать с банка в пользу истца: выплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. (с учетом инфляции – ... руб.... коп.); проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с момента её уплаты по день предъявления иска в сумме ... руб. ... коп.; извлеченные ответчиком доходы в размере 17% годовых на сумму взысканной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с момента её уплаты по день предъявления иска в размере ... руб. ... коп; излишне уплаченные проценты по кредиту на сумму взысканной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно предусмотренной договором ставки 17% годовых в размере ... руб. ... коп. (с учетом инфляции); проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных процентов на ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору с момента её уплаты по день предъявления иска в размере ... руб. ... коп.; извлеченные ответчиком доходы в размере 17% годовых на сумму излишне уплаченных процентов на ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору с момента её уплаты по день предъявления иска в размере ... руб.... коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денег в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца Федоришкин Ю.И. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях считал заявленные требования необоснованными и ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июня 2011г. Агаеву восстановлен срок обращения в суд с настоящим иском; подпункт 2.3.3. п.2 кредитного договора от 8 февраля 2007 г. в части внесения заемщиком кредитору платежа за ведение ссудного счета признан недействительным с момента заключения договора; с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Агаева Т.А.о. взыскано: ... руб. – неосновательно удержанные денежные средства; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере ... руб.... коп.; неустойка в сумме ... руб.; ... руб. - в счет компенсации морального вреда.

Также указанным решением суда с банка в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан штраф в доход бюджета МО «Город Смоленск» в размере ... руб. ... коп., с перечислением 50 % которого в пользу СРОО ОЗПП «Общее дело», а также госпошлина в доход бюджета в размере ... руб. ... коп.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе СРОО «Общее дело» просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на то, что судом необоснованно не применены правила о возврате присужденных денежных средств с учетом инфляции; незаконно отказано во взыскании полученных ответчиком доходов; незаконно отказано во взыскании излишне уплаченных процентов; а также необоснованно снижен размер неустойки.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2007 г. между банком и Агаевым Т.А.о. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком до 8 февраля 2012 г. под 17 % годовых.

Пунктом пп.2.3.3. п. 2 Договора предусмотрено, что клиент обязуется вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты и комиссию за введение ссудного счета, которая согласно графика платежей уплачена истцом в размере ... руб.

Признавая недействительным договор в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд обоснованно исходил из того, что установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено; открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В связи с этим решение суда о взыскании в пользу Агаева Т.А.о. неосновательно удержанных банком денежных средств в сумме ... руб. с начислением на эту сумму процентов по ст.395 ГК РФ является правильным.

Судом также взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования, содержащегося в претензии к ОАО АКБ «Росбанк» от 05.04.2011 г., в сумме ... руб.

Решение банком в этой части не обжалуется, а доводы кассационной жалобы о незаконности снижения на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод суда о том, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия находит правильным.

Требования СРОО ОЗПП «Общее дело» о взыскании с банка в пользу Агаева Т.А.о. суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и начисленных на неё процентов с учетом инфляции, а также извлеченных ответчиком доходов в размере 17% годовых на сумму излишне уплаченных процентов на ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не основаны на законе, поэтому правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В этой связи утверждение СРОО ОЗПП «Общее дело» о нарушении судом норм материального права при разрешении этой части иска ошибочно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело», поданную в интересах Агаева Т.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: