Судья Селезнева И.В. Дело № 33-2422 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Малькова А.Г., судей: Бобриковой Л.В., Назаренко Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Степановой К.Ф.- Туженковой Т.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 мая 2011г. Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителей ответчика Туженковой Т.А., Моисеенкова С.Е., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Щелкин О.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Степановой К.Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, регистрации договора и перехода права собственности, указав, что 17.02.2010г. заключил со ФИО1 предварительный договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обеспечение исполнения договора передал <данные изъяты>, о чем составлена расписка. Общая сумма договора определена в размере <данные изъяты>. В (дата) ФИО1 умер, его единственным наследником является мать – Степанова К.Ф., которая уклоняется от заключения договора купли-продажи. Считая действия ответчика незаконными, просил обязать Степанову К.Ф. заключить с ним договор купли-продажи указанного жилого помещения. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Степанова К.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением о признании предварительного договора купли продажи от 17.02.2010г. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что на дату заключения предварительного договора спорное имущество ФИО1 не принадлежало, находилось в муниципальной собственности, следовательно, он не имел права его отчуждать. Представители ответчика Туженкова Т.А., Моисеенков С.Е. встречный иск поддержали. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.05.2011г. исковые требования Щелкина О.В. удовлетворены. Суд обязал Степанову К.Ф. заключить с истцом договор купли-продажи спорного жилого помещения на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 17.02.2010г. Постановлено зарегистрировать переход права собственности Степановой К.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: (дата) , на Щелкина О.В. Со Щелкина О.В. в пользу Степановой К.Ф. взыскано <данные изъяты>, со Степановой К.Ф. в пользу Щелкина О.В. – <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель Степановой К.Ф. Туженкова Т.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направить на новое рассмотрение. Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, а также отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пп.2-4 ст. 429 ГК РФ). Из материалов дела видно, что 17.02.2010г. между ФИО1 и Щелкиным О.В. заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО1. имеет намерение продать принадлежащую ему комнату под № в (дата) , в связи с чем стороны обязуются до 31 августа 2010г. заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения. Щелкин О.В. выдал ФИО1 в качестве задатка <данные изъяты> в счет причитающихся платежей по предстоящему договору. Договор купли-продажи жилого помещения будет заключен по цене <данные изъяты> с зачетом суммы задатка (л.д.6). На дату заключения предварительного договора жилое помещение являлось муниципальной собственностью. В тот же день ФИО1 выдал доверенность истцу на представление его интересов по вопросам приватизации комнаты. 26.04.2010г. Щелкин О.В. предъявил в Промышленный районный суд г.Смоленска исковое заявление о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на данную комнату. (дата) ФИО1 умер. Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.12.2010г. за Степановой К.Ф. признано право собственности в порядке приватизации по праву наследования на жилое помещение – комнату № в ... (л.д.8-9). Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Щелкиным О.В. требования, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 по выдаче в день заключения предварительного договора доверенности истцу свидетельствуют о направленности воли ФИО1 на приобретение комнаты в собственность в целях дальнейшей ее продажи Щелкину О.В. В срок до 31.08.2010г. основной договор купли-продажи заключен не был по независящим от воли сторон обстоятельствам (смерть (дата) ФИО1), в связи с чем обязанность по заключению основного договора купли-продажи перешла к его матери Степановой К.Ф. в порядке универсального правопреемства. С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, считая его постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Суд не учел то обстоятельство, что поскольку к указанному в договоре сроку основной договор заключен не был, требований о его заключении Щелкин О.В. наследнику ФИО1- Степановой К.Ф. не направил, в указанный в договоре срок (31.08.2010г.) объект недвижимости в собственность последней не перешел, учитывая положения ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. При этом признание предварительного договора прекратившим свое действие в судебном порядке не требуется, а денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату. Кроме того, как указывалось выше, на момент заключения предварительного договора ФИО1 не являлся собственником данного жилого помещения, следовательно, сам предмет договора отсутствовал, ФИО1 указанным имуществом не обладал, тем самым не мог являться стороной договора купли-продажи. Продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться только лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый объект либо лицо, уполномоченное собственником на совершение определенных юридических действий на основании доверенности. Суд указанные обстоятельства не учел, не дал им надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного, решение суда не является обоснованным, поскольку не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств и их оценке. Поскольку допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361, п.п.1,4 ч.2 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 мая 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи