Судья Ечевский С.В. Дело № 33–2485

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Винеля А.В., Мареенковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хохлова А.В. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Иваненковой И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного

у с т а н о в и л а :

Хохлов А.В. обратился в суд с иском к Иваненковой И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ... руб., процентов, указав, что 06.12.2007 г. ответчица взяла у него денежный займ в сумме ... руб. 06.03.2009 г. он потребовал вернуть сумму займа, на что Иваненкова И.Н. обязалась вернуть сумму займа частями в течение 30 банковских дней, что подтверждается её распиской. Однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09.06.2011 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. данный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В частной жалобе Хохлов А.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Иск основан на наличии у ответчицы личного денежного долга перед истцом. Факт заключения договора займа подтверждается распиской Иваненковой И.Н. Суд неправомерно связал два независимых правовых факта, между которыми не имеется причинно-следственной связи: выдачи расписки по поводу личного долга и наличие долговых обязательств между двумя юридическими лицами.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы и возражениё на неё Иваненковой И.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что долговые обязательства связаны с коммерческой деятельностью двух юридических лиц, следовательно, настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В обоснование иска Хохлов А.В. ссылается на расписку Иваненковой И.Н., а не на договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» (директор Иваненкова И.Н.) и ООО «<данные изъяты>» (директор Хохлов А.В.).

Реквизиты юридических лиц данная расписка не содержит.

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа подлежат выяснению в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Вывод же суда об экономическом характере спора и его участниках на данном этапе разбирательства является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09 июня 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: