Судья Макарова К.М. Дело №33-2401 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Зубаровской С.В., судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Искендерова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июня 2011 года, Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., установила: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленского филиала (далее по тексту – Сбербанк), уточнив требования, обратился в суд с иском к Искендерову А.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2008 года между Сбербанком и Искендеровым А.Н. заключен кредитный договор № 88319 на получение денежных средств для целевого использования в размере <данные изъяты> на срок по 29 октября 2030 года, с выплатой платежей по графику возврата, с начислением на данную сумму 13,75 % годовых. Поскольку Искендеровым А.Н. выплаты по предоставленному кредиту в установленные графиком сроки не производились, Сбербанк просил взыскать с ответчика <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки, <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и поддержавшего заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Искендеров А.Н., не оспаривая факта просрочки исполнения по кредитному договору обязательств, заявленные требования не признал, пояснив, что невыплата денежных сумм по кредиту обусловлена его тяжёлым материальным положением. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июня 2011 года требования Сбербанка удовлетворены в полном объёме. В кассационной жалобе Искендеров А.Н. просит суд отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что не согласен с данным решением в части расчёта процентов за просрочку обязательств, учесть его тяжёлое материальное положение. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились. Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2008 года между акционерным коммерческим Сбербанком России (ОАО) в лице Смоленского филиала № 8609 (на день предъявления и рассмотрения иска –Сбербанк) и Искендеровым А.Н. заключён кредитный договор № 88319 на приобретение недвижимости, по условиям которого последним получен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 29 октября 2030 года и с уплатой процентов по ставке 13,75 % годовых, которая подлежала снижению до 12.75 % после предоставления надлежаще оформленных документов о государственной регистрации объекта недвижимости; уплатой: процентов на сумму кредита, начиная с 01 ноября 2008 года ежемесячно в сумме <данные изъяты>, неустойки – в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства с Б. и Д.., которые аннулированы с момента принятия дополнительного соглашения № 1 - 29 января 2009 года. Факт передачи ответчику денежных средств в полном объёме подтверждён расходным кассовым ордером № 613 от 30 октября 2008 года (л.д. 20). В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, уплату процентов производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита. В нарушение условий кредитного договора Искендеровым А.Н. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и процентов в заявленной истцом сумме. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 18 марта 2011 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Сбербанка о взыскании с заёмщика Искендерова А.Н.о. образовавшейся задолженности по кредитному договору. Довод кассационной жалобы о неверном расчёте процентов за просрочку платежей не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Искендеров А.Н. присутствовал в суде первой инстанции, в обоснование своей позиции ссылался только на тяжёлое материальное положение, которому судом дана мотивированная оценка. Оснований для её переоценки кассационная инстанция не усматривает. Замечания на протокол судебного заседания Искендеров А.Н. не приносил. С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Искендерова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: