Судья Коженова Т.В. Дело № 33-2399 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Зубаровской С.В., судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Решетникова О.А. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года, заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., установила: Решетников О.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Смоленскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ» в котором просит: - признать прием заявки постороннего частного лица на проведение технической инвентаризации его дома ... незаконным; - признать выезд, совершенный по заявке постороннего частного лица для проведения технической инвентаризации его дома ..., незаконным; - признать поэтажный план дома от 30.04.2009 г., Технический паспорт от 30.04.2009 г. дома ... незаконным и фальсифицированным. Все иные документы, созданные в период с 30.04.2009г. по 09.09.2010г. и полученные на основе вышеперечисленных документов, признать незаконными и фальсифицированными; - признать все записи, внесенные в инвентарное дело в период с 30.04.2009г. по 09.09.2010 г, полученные на основе вышеперечисленных документов, незаконными; - изъять из архивного дела дома по адресу ... поэтажный план дома от 30.04.2009г., Технический паспорт дома от 30.04.2009г. а так же все иные документы, созданные в период с 30.04.2009г. по 09.09.2010г. и полученные на основе вышеперечисленных документов; - исправить ошибки, допущенные при составлении поэтажного плана от 16.12.2009г. дома ...; - в новом поэтажном плане указать общеполезную и жилую площадь в соответствии с данными в правоустанавливающих документах: в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 12.01.1994 г. и ранее составленном Техническом паспорте дома от 18.10.1991г.: общеполезная площадь жилого дома - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> жилая площадь и <данные изъяты> кухня; - в новом поэтажном плане вернуться к прежним обозначениям помещений 3 и 4 как холодных пристроек; - исправить ошибки, допущенные в Кадастровом паспорте дома ... от 09.12.2009 г.: указать общеполезную и жилую площади в соответствии с данными в правоустанавливающих документах: в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 12.01.1994 г. и ранее составленном Техническом паспорте дома от 18.10.1991 г.: общеполезная площадь жилого дома - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> жилая площадь и <данные изъяты> кухня (л.д.178-189). Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года производство по делу прекращено, как указано в определении - по иску Решетникова О.А. о внесении изменений в поэтажный план жилого дома. В частной жалобе Решетников О.А. просит отменить определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Решетникова О.А. и представителя Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились. Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия считает необходимым отменить его. В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон Как указано в определении суда, в судебном заседании истец Решетников О.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а представитель ответчика Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Корбут О.Ф., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Судом так же указано, что суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленное из Заднепровского районного суда г.Смоленска гражданское дело № 2-277/2010, пришёл к выводу, что настоящий спор подлежит прекращению. Между тем, указанные в определении обстоятельства, не соответствуют представленным материалам дела; из протокола судебного заседания от 20 июня 2011 года следует, что председательствующим по делу судьёй не докладывались материалы дела; не выяснялось, поддерживает ли истец свои требования и какие, поскольку истец их неоднократно уточнял, признает ли ответчик заявленные требования (ст.172 ГПК РФ); объяснения сторон не заслушивались (ст.174 ГПК РФ); не исследовались судом никакие письменные материалы дела: ни из данного, ни из гражданского дела № 2-277/2010 Заднепровского районного суда г.Смоленска (ст.181 ГПК РФ). Из указанного протокола следует, что суд рассмотрел лишь ходатайства истца и удалился в совещательную комнату (л.д.190-191). В описательной части определения указано лишь одно заявленное требование истца: о внесении изменений в поэтажный план жилого дома. Кроме того, суд в определении делает выводы по представленным документам истца, не рассматривая дело по существу. Прекращая производство по делу, суд указал, что настоящий иск является тождественным тому, который удовлетворен решением Заднепровского районного суда, вопросы, касающиеся переоценки доказательств по ранее рассмотренному спору подлежат рассмотрению в рамках иного производства, установленного Гражданским процессуальным законодательством. Вывод суда не соответствует требованиям закона, поскольку вопрос о том, являются ли все заявленные требования обоснованными, так как имеется вступившее в законную силу решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 сентября 2010 года, подлежит разрешению в судебном заседании при рассмотрении спора по существу. Суду необходимо проверить, какие конкретно требования заявляет истец, и имеются ли основания для прекращения производства по делу по всем заявленным истцом требованиям, с учётом состава сторон по делу. Существенные нарушения судом норм процессуального права при постановлении определения о прекращении производства по делу являются основанием к его отмене. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: