Дело № 33-2358

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Старовойтова В.С. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 июня 2011 года, по его иску к индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г. о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

установила:

Старовойтов В.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г. (далее ИП Гультяева Л.Г.) о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он с 01.08.2005 г. работал у ответчика на свинокомплексе в должности . Приказом конкурсного управляющего ИП Гультяевой Л.Г. – Удодова В.В. от 30.11.2010 г. он был уволен с занимаемой должности, однако окончательный расчет с ним произведен не был. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля по ноябрь 2010 г. в размере ... руб., пеню за просрочку выплаты с 30.11.2010г.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик ИП Гультяева Л.Г., ее конкурсный управляющий – Удодов В.В. в судебное заседание не явились.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.06.2011 г. иск Старовойтова В.С. удовлетворен частично. С ИП Гультяевой Л.Г. взыскано: в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... руб.; в доход МО госпошлина в сумме ... руб. В остальной части требований отказано. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Старовойтов В.С. просит решение отменить как незаконное, указав, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство истца об истребовании у конкурсного управляющего ответчика письменных доказательств по заработной плате, включая расчет и сведения о задолженности по заработной плате, т.к. истец работал по ... час. в день, в том числе в выходные и праздничные дни. Суд неправильно произвел расчет задолженности по заработной плате.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела видно, что с 01.08.2005 г. истец был принят на работу к ПБОЮЛ Гультяева Л.Г. на должность с должностным окладом ... руб. и надбавкой 100%, и в этот же день с ним был заключен трудовой договор.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2010 г. ИП Гультяева Л.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Гультяева Л.Г. утвержден Удодов В.В.

Приказом конкурсного управляющего ИП Гультяевой Л.Г. № 1-т от 30.11.2010 г. Старовойтов В.С. был уволен в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что окончательный расчет с истцом произведен не был.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате.

Вместе с тем доводы истца о необоснованности произведенного судом расчета указанной задолженности заслуживают внимания и нуждаются в проверке.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий является единственным руководителем должника и выполняет организационно-распорядительные функции, связанные с процедурой конкурсного производства, включая принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 129 Закона).

Однако, судом указанная правовая норма применена не была, конкурсный управляющий ИП Гультяевой Л.Г. к участию в деле привлечен не был.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 ст. 136 Закона установлено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Производя расчет задолженности по заработной плате на основании трудового договора от 01.08.2005 г., суд не проверил доводы истца о размере задолженности; не разрешил в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайство истца и не истребовал надлежащие документы по данному вопросу у конкурсного управляющего ИП Гультяевой Л.Г.( л.д.12), вопрос о размере сумм задолженности истца включения в реестр требований кредиторов не выяснял.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеней на указанную задолженность, данные требований судом не рассмотрены.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 июня 2011 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: