Судья Макарова К.М. Дело № 33-2549 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Зубаровской С.В., судей: Козловой А.А. и Ивашневой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Орлова В.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года, заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Орлова О.С., просившего удовлетворить кассационную жалобу и отменить решение суда, установила: Свешников B.C., уточнив требования, обратился в суд к Управлению внутренних дел по Смоленской области (в настоящее время - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, далее –УМВД России по Смоленской области) о взыскании недополученных сумм в счет возмещения вреда здоровью исходя из 70% его денежного содержания, указав, что ответчиком начисленная ему на основании решения Угранского районного суда Смоленской области от 03 июня 2009 года сумма в возмещение вреда необоснованно исчислена без учета изменения у него степени утраты профессиональной трудоспособности - снижения трудоспособности с 11 марта 2008 года от 50% до 70% (акт судебно-медицинского освидетельствования от 12 августа 2009 года). Просил взыскать в его пользу: ежемесячно сумму в возмещение вреда здоровью в размере 70% его денежного содержания начиная с 01 июня 2011 года; недополученную сумму в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции за период с 11 марта 2008 года по 01 июня 2011 года в размере 200 617 руб. 27 коп.; сумму банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2008 года по 01 июня 2011 года в размере 327 070 руб. 31 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.52). Судом по делу, в связи с переименованием Управления внутренних дел по Смоленской области, произведена процессуальная замена ответчика на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области. Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Орлов С.В. в судебном заседании указал, что законных оснований для выплаты Свешникову B.C. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не имеется, поскольку Свешников B.C. получает пенсию за выслугу лет, что исключает возможность получения ежемесячных сумм в возмещение вреда. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года требования истца удовлетворены частично, с УМВД России по Смоленской области в пользу Свешникова В.С. суд взыскал: недополученную сумму в возмещения вреда здоровью с учетом инфляции за период с 11 марта 2008 года по 31 мая 2011 года в размере 200 617 руб. 27 коп.; сумму в возмещение вреда здоровью, ежемесячно, в размере 70% его денежного содержания, начиная с 01 июня 2011 года - 16 211 руб. 71 коп.; 5000 руб. денежной компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе представитель УМВД России по Смоленской области по доверенности Орлов В.С. просит отменить решение, считая его незаконным. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, который, будучи надлежащим образом извещён о явке, в заседание судебной коллегии не явился. Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя ответчика проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным. В силу положений ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Частью 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 установлено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Во исполнение ч.4 ст. 29 указанного Закона, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №805 от 15 октября 1999 года утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» (далее – Инструкция №805). Согласно Инструкции №805 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 22). В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету (п. 24 Инструкции №805). Судом установлено, что Свешников B.C. является получателем суммы в возмещение вреда здоровью, назначенной ему Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на основании вступившего в законную силу решения Угранского районного суда Смоленской области от 03 июня 2009 года, которым постановлено признать, что он получил повреждения 23 ноября 1980 года, следуя из командировки, в период прохождения службы и при исполнении служебных обязанностей; заключения УВД Смоленской области от 16.02.1996г. и от 20.01.2005г. по результатам служебной проверки обстоятельств получения Свешниковым B.C. 23 ноября 1980 года повреждения признаны незаконными; признано незаконным заключение ВВК от 10 февраля 2005 года, которым отменено заключение ВВК МСЧ УВД Смоленской области от 10 июня 2003 года №1218 о причинной связи по данному свидетельству о болезни; с Управления внутренних дел Смоленской области в пользу Свешникова B.C. взыскано: 292 000 руб. 90 коп. в счет возмещения 50% утраты здоровья за период с января 2006 года по январь 2009 года; недополученное ежемесячное материальное обеспечение как инвалида военной травмы в сумме 44 015 руб. за период с декабря 2006 года по декабрь 2009 года; компенсации морального вреда -30 000 руб.; всего 366 605 руб. 90 коп. Указанным решением на Управление внутренних дел возложена обязанность по выплате Свешникову B.C., начиная с 01 февраля 2009 года 50% его денежного содержания в возмещение утраты здоровья. Также судом установлено, что, начиная с 11 марта 2008 года по настоящее время, ответчик выплачивает истцу ежемесячно сумму в возмещение вреда здоровью в размере 50% его денежного содержания. Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 12 августа 2009 года №40 следует, что Свешников B.C. получил повреждения при исполнении служебных обязанностей, вследствие которой наступила утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% с момента признания инвалидом второй группы, то есть с 11 марта 2008 года.; за период с марта 2008 года по март 2011 истцом ежемесячно недополучена сумма в возмещение вреда здоровью в размере 4 348 руб. 83 коп., с апреля 2011 года по май 2011 года - в размере 4 631 руб. 92 коп.; задолженность по выплате разницы в суммах возмещения вреда здоровью составила 170 170 руб. 55 коп., а с учётом роста индекса потребительских цен по состоянию на май 2011 года по данным Росстата она составляет сумму 200 617 руб. 26 коп. (по расчету представленному Свешниковым B.C.). Суд пришёл к правильному выводу, что поскольку Свешников B.C. получил повреждения при исполнении служебных обязанностей, вследствие которой наступила утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% с момента признания инвалидом 2 группы, то есть с 11 марта 2008 года, но сумма в возмещение вреда здоровью за период с января 2006 года по январь 2009 года определена судебным решением Угранского районного суда Смоленской области от 03 июня 2009 года исходя из 50% утраты профессиональной трудоспособности, то суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу сумм в возмещение вреда здоровью с марта 2008 года до февраля 2009 года с учётом установленной 70% утраты профессиональной трудоспособности, с учётом выплаченных сумм. Делая такой вывод, суд правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 209 ГК РФ. Ответчик, оспаривая правильность указанного расчета, не представил в суд первой инстанции каких-либо расчетов в обоснование своих доводов. Не представлены расчёты и в суд кассационной инстанции, поэтому довод кассационной жалобы в данной части несостоятелен. Ссылка представителя на расчёт, приведённый в возражениях, не может быть принята во внимание, поскольку фактически никакого расчёта не приведено и выводов суда он не опровергает. Судом первой инстанции обстоятельно проверялись доводы сторон, которыми они обосновывали свои требования и возражения. Оценка представленных сторонами доказательств судом произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Довод жалобы относительно того, что судом при вынесении решения не учтены положения п.21 Инструкции №805 и п.4 ст. 29 Закона «О милиции», несостоятельны, поскольку право истца на получение ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учётом степени утраты профессиональной трудоспособности, в том числе и перерасчёт за требуемый истцом период, определено решением Угранского районного суда Смоленской области от 03 июня 2009 года без учёта его перехода на пенсию по инвалидности, что подтверждено постановлениями Президиума Смоленского областного суда от 28 апреля 2010 года и от 01 сентября 2010 года. И как указано выше, перерасчёт произведён на основании ч.3 ст.209 ГПК РФ. Решение суда в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда в пользу истца ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается. Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Орлова В.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: