Судья Селезенева И.В. Дело № 33 - 2586 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Пудова А.В., судей: Зубаровской С.В. и Ивашневой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миштофт Н.Е. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2011 года, заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения ответчицы Миштофт Н.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения истца Миштофта Д.В., просившего в удовлетворении частной жалобы отказать, установила: Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2011года Миштофт Н.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение этого же суда от 26 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены требования Миштофта Д.В. к Миштофт Н.Е. о разделе совместно нажитого имущества. В частной жалобе Миштофт Н.Е. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела исходя из доводов частной жалобы, объяснений сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда. Статья 107 (части 1, 3) ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Таким образом, по смыслу указанных норм ГПК РФ, течение десятидневного срока для обжалования судебного постановления суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции 26 апреля 2011 года, в котором было постановлено решение по настоящему делу и оглашена его резолютивная часть, стороны, в том числе и ответчица, участвовали, знали о принятом решении; судом были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок подачи на него замечаний (л.д. 78, 76-77). По смыслу ст. 214 ГПК РФ, придаваемому ему системным толкованием, направление копии решения суда сторонам, присутствовавшим в судебном заседании, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2011 года, что подтверждается сопроводительными о направлении копии решения в адрес третьих лиц, не присутствовавших в судебном заседании (л.д. 81), а также отметкой на справочном листе. Исходя из положений ст. 338 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 107 ГПК РФ, применительно к рассматриваемому вопросу, 06 мая 2011 года – начало течения срока на кассационное обжалование, а 16 мая 2011 года (понедельник) - последний день подачи кассационной жалобы. Вместе с тем, кассационная жалоба на решение суда ответчицей подана 01 июня 2011 года. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что ответчица Миштофт Н.Е. присутствовала при оглашении резолютивной части решения; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока в период с 06 мая 2011 года по 01 июня 2011 года ею не представлено. Как правильно указал суд первой инстанции, получение копий судебных актов лицами, присутствовавшими в судебном заседании, является их правом, которое не ограничено какими-либо сроками; получение же копии судебного акта за пределами срока на кассационное обжалование при отсутствии уважительных причин само по себе не может являться основанием к восстановлению нарушенного срока. Доводы жалобы воспроизводят правовую позицию ходатайства о восстановлении срока на обжалование, они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства. Закон связывает момент начала течения срока на обжалование с днём принятия решения судом в окончательной форме, а не с днём получения стороной, присутствовавшей в судебном заседании, копии мотивированного решения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Миштофт Н.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи