Судья Малиновская И.Э. Дело № 33-2551

02 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зайцева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к бухгалтерии учреждения ИЗ 67/1 г. Смоленска, Министерству Финансов РФ о возложении на бухгалтерию органов исполнения наказания обязанности по контролю над передвижением его денежных средств через афшор, в обоснование указав, что неправомерными действиями ответчиков ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2011 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем не конкретизированы исковые требования, не приведены доводы в их обоснование. Зайцеву А.А. предложено в срок до 13 июля 2011 года устранить перечисленные недостатки.

В частной жалобе Зайцев А.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на невозможность грамотного юридического оформления иска в связи с отсутствием адвоката, помощью которого он не может воспользоваться из-за тяжёлого материального положения.

Проверив представленный материал исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено правило, согласно которому судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала следует, что в исковом заявлении требования истца чётко не сформулированы, не мотивированы, обстоятельства в их подтверждение не приведены; не указано, в чём именно нарушены права заявителя и к кому именно предъявлены требования; конкретные документы в подтверждение своих доводов не приложены. Конкретизация и разграничение требований необходимы для определения вида производства, в котором надлежит рассматривать заявленные требования, правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу. В мотивировочной части иска Зайцев А.А. указал на причинение ему морального вреда, который он оценил в 100000 рублей, однако в просительной части иска Зайцев А.А. не поставил вопрос об удовлетворении такого требования, не указал, с кого надлежит взыскать данную сумму.

При таком положении судья правомерно оставил заявление без движения, поскольку оно не отвечало требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы основаны не неправильном толковании закона, опровергаются вышеприведенными выводами, поэтому не могут служить основаниями к отмене определения суда. В большинстве своём доводы жалобы носят эмоциональный характер, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности ненадлежащего оформления иска в связи с болезненным состоянием здоровья, тяжёлым материальным положением и юридической неграмотностью заявителя. Напротив, в определении судьи чётко сформулированы недостатки, которые заявителю следует устранить.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2011 оставить без изменения, а частную жалобу Зайцева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: