Дело 33-2242

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шекуна Д.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения заявителя Шекуна Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Шекун Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Смоленска , которым он был призван на военную службу . В обоснование требований указал, что имеет право на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», т.к. он осуществляет уход за членом семьи, нуждающимся в постоянном постороннем уходе А., являющейся тетей его родного деда. Других членов семьи, обязанных осуществлять уход за А. не имеется.

В судебном заседании Шекун Д.В. заявление поддержал.

Представитель призывной комиссии г. Смоленска в судебное заседание не явился.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.06.2011 г. в удовлетворении требований Шекуну Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Шекун Д.В. просит отменить решение суда как незаконное, указав, что он имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, поскольку оформляет опекунство над А., которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы, возражений на нее, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее Закон), граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе подлежат призыву на военную службу.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 24 Закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Из материалов дела видно, что Шекун Д.В., 12.01.1985 года рождения, проживает по адресу: <...>, вместе с тетей своего родного дедушки – А., .

Судом установлено, что заявителю выплачивается компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за А.

Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии г. Смоленска от 11.04.2011 г. № 7 Шекун Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Шекуна Д.В. права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. «б» п. 1 ст. 24 Закона, т.к. А. (тетя родного дедушки заявителя) не относится к категории лиц, постоянный уход за которыми дает заявителю право на получение отсрочки от призыва на военную службу.

Ссылка в жалобе на оформление заявителем опекунства над А., правового значения не имеет, поскольку указанное основание не является основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шекуна Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: