Судья Захарова С.С. дело № 33- 2210

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевых В.И. и Т.Т. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 02 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении их требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя Министерства финансов РФ Осипенковой О.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства (далее - УФК) по Смоленской области о компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждой, указав, что являются ..., постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 17.04.2009 на них незаконно наложено денежное взыскание в сумме по ... руб. за неявку в судебное заседание. Впоследствии это постановление они обжаловали, однако оно уже было направлено для исполнения в службу судебных приставов, где приступили к его исполнению. Поэтому они вынуждены были обратиться в Ярцевский городской суд с заявлением о признании исполнительных документов недействительными и прекращении исполнительных производств, которое 12.03.2010 суд удовлетворил. В результате подорвано их здоровье и на основании ч.3 ст. 133 УПК РФ они имеют право на компенсацию морального вреда.

Истицы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Осипенкова О.В. исковые требования не признала, пояснив, что истцы не относятся к лицам, имеющим право на реабилитацию и возмещение вреда в соответствии с УПК РФ, а также ими не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных и физических страданий.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 17.04.2009 на подсудимых Викентьевых В.И. и Т.Т. наложено денежное взыскание в размере ... руб. на каждую за неисполнение процессуальных обязанностей по явке в судебное заседание, которое впоследствии постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.05.2010 отменено.

15.02.2010 на исполнение в Ярцевский РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области поступили исполнительные листы, выданные 30.12.2009 мировым судьей судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области на основании указанного постановления от 17.04.2009 и 16.02.2010 возбуждены исполнительные производства. 12.03.2010 Ярцевским городским судом Смоленской области эти исполнительные листы признаны недействительными и 31.03.2010 исполнительные производства в отношении истцов прекращены, взыскание по ним не произведено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан или других нематериальных благ. За нарушение имущественных прав компенсация морального вреда возможна в случае специального указания закона на возможность применения такой меры ответственности. При этом сам факт причинения истцам физических и нравственных страданий нуждается в доказывании (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истцами в рассматриваемом случае обосновано возмещение морального вреда принятием мировым судьей постановления, впоследствии отмененного апелляционным судом, фактически ими оспариваются действия суда при осуществлении правосудия. Установленные законом необходимые условия для возмещения морального вреда по настоящему делу отсутствуют, факт причинения физических и нравственных страданий в результате вынесения мировым судьей постановления от 17.09.2009 истцами не доказан, поэтому следует согласиться с выводом суда о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают выводы суда. Ссылка в жалобе на ч.3 ст. 133 УПК РФ несостоятельна, поскольку истцы не подвергнуты предусмотренным УПК РФ мерам процессуального принуждения (ч.1 ст.111 УПК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда по существу является правильным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.11.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевых В.И. и Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: