Судья Шахуров С.Н. дело № 33- 2270

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» Тимонова К.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Коротковой Л.А., Новикова П.А., Сычёва А.М., Милькова В.Б., Гуляевой З.Н., Колодина А.А., Пановой А.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» о признании недействительными решений его общих собраний и правления.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителей кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» Тимонова К.В., Новикова В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Гуляевой З.Н., Пановой А.А., Новикова П.А., Сычева А.М. и представителей истцов Воробьевой Т.С., Зайцевой Л.И. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Короткова Л.А., Новиков П.А., Сычев А.М., Мильков В.Б., Гуляева З.Н., Колодин А.А., Панова А.А. обратились в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» (далее – КПКГ) о признании недействительными решений его общих собраний и правления за период с 22.02.2006 по 30.04.2009:

решение общего собрания, проводимого в заочной форме в период с 22.02.2006 по 21.04.2006, оформленное протоколом № 1 подсчёта голосов от 21.04.2006, в части избрания членов правления ФИО5., ФИО9, ФИО10., ФИО11., Новикова В.А., ФИО7 ФИО8., Тимонова К.В., ФИО12;

решение общего собрания членов КПКГ, Коммандитного товарищества «Социальная инициатива», фондов и ЖСК финансовой корпорации «Социальная инициатива» от 30.04.2006 в части утверждения протокола № 1 подсчёта голосов заочного голосовании членов КПКГ от 21.04.2006 и исключения граждан из членов кооператива;

решение правления КПКГ от 28.08.2006 в части назначения директором кооператива Тимонова К.В. и утверждения формы искового заявления к заёмщикам;

решение общего собрания членов КПКГ от 12.10.2006 в части назначения директором кооператива Тимонова К.В., избрания в состав правления ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 и назначения председателем правления Новикова В.А.;

решение правления КПКГ от 21.08.2008 в части назначения директором кооператива ФИО1.;

решение общего собрания членов КПКГ, проводимого в заочной форме в период с 23.04.2009 по 30.04.2009, оформленное протоколом подсчёта голосов от 30.04.2009, в части утверждения решений правления за 2008 год, утверждения назначения директором кооператива ФИО1 избрания членов правления ФИО2., ФИО5., ФИО6., ФИО7., Новикова В.А., ФИО8., ФИО4. и председателем правления Новикова В.А.;

а также признании неправомочным следующего состава правления КПКГ: Новиков В.А., ФИО2., ФИО5 ФИО9, ФИО7., ФИО8., ФИО4 ФИО1.

В обоснование иска указали, что являются членами КПКГ и согласно ст. 6 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и раздела 6 Устава КПКГ имеют право участвовать в управлении кооперативом и быть избранными в его органы. Деятельность кооператива с декабря 2005 года фактически прекращена, поскольку в отношении некоторых его руководителей и сотрудников возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, так как они одновременно являлись сотрудниками и руководителями КТ «Социальная Инициатива и Компания». В нарушение ст.22 ФЗ «О потребительских кооперативах граждан» и Устава КПКГ в период с февраля 2006 года по апрель 2009 года не было проведено ни одного общего собрания, последнее общее собрание проведено 22.02.2006. Однако на этом собрании отсутствовал кворум и никаких решений не принималось. В 2009 году им стало известно, что ряд членов кооператива проводили общие собрания, избирали членов правления и директоров кооператива, принимали решения по вопросам его деятельности. Однако эти решения являлись неправомочными, поскольку не соответствовали требованиям названного Федерального закона и Устава КПКГ по процедуре их принятия: о проведении общих собраний они не были информированы, отсутствовал кворум для принятия каких-либо решений.

Так в период с 22.02.2006 по 21.04.2006 в заочной форме проведено общее собрание членов КПКГ, оформленное протоколом № 1 подсчёта голосов от 21.04.2006, на котором избрано правление в составе ФИО5., ФИО9, ФИО10., ФИО11., Новикова В.А., ФИО7., ФИО8 Тимонова К.В., ФИО12. Данное собрание является нелегитимным, так как на нём отсутствовал кворум, поэтому принятое им решение об избрании членов правления является незаконным и состав правления нелегитимным, а принятые им акты недействительны; 30.04.2006 поведено собрание членов КПКГ, на котором утвержден протокол общего собрания № 1 от 21.04.2006. Однако на этом собрании присутствовали не только члены КПК, а также члены коммандитного товарищества, фондов и ЖСК; 28.08.2006 на заседании правления принято решение об освобождении Тимонова К.В. от обязанностей председателя правления и назначении его директором Правления. 12.10.2006 данное решение утверждено, также в состав правления дополнительно избраны ФИО1.. ФИО2 ФИО3. и ФИО4., при этом выведены из состава правления ФИО12 и ФИО10 Данный протокол также недействительный, так как общее собрание членов КПК не проводилось, не имеется и бюллетеней голосования по повестке дня; 21.08.2008 членами правления принято решение о выводе из состава правления ФИО1 и назначении ее на должность директора КПК. Данные действия противоречат требованиям законодательства, поскольку решения приняты нелегитимным правлением и не утверждены правомочным собранием КПК.

Представители КПКГ Тимонов К.В., Новиков В.А. иск не признали, сославшись на необоснованность и несвоевременность заявленных требований, учитывая, что истцы являются должниками КПКГ по судебным актам, не выполнившими свои обязательства по возврату заемных денежных средств. Оспариваемые истцами деятельность кооператива в спорный период и принятые им решения вызваны необходимостью предотвращения распада кооператива и возвращения внесенных денежных средств. При этом возможно имелись нарушения по процедуре проведения общих собраний, связанные с объективными причинами, поскольку в отношении руководства и учредителей корпорации «Социальная инициатива» возбуждено уголовное дело и проводилось расследование.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.04.2011 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель КПКГ Тимонов К.В. просит отменить решение, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п.1, п.6 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

До 04.08.2009 действовал Федеральный закон от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан». Исходя из положений этого закона (п.2 ст.11), а также вступившего в силу 04.08.2009 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ч.3 ст.15), член кредитного кооператива вправе обратиться в суд за защитой своих прав в случае нарушения или оспаривания его прав решением органа кредитного кооператива.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что деятельность кооператива не соответствовала требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и Уставу самого кооператива, были нарушены права истцов на участие в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан, решения принимались неправомочными общими собраниями членов кооператива и правлением кооператива, а потому оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, состав правления кооператива неправомочным. При проведении общих собраний КПКГ отсутствовал необходимый кворум для принятия решений (70 % членов кооператива), нарушена процедура извещения членов кооператива о проведении общего собрания, проведения голосования и подсчета голосов, исключены 91 члена кооператива нелегитимным составом правления.

Между тем, в кассационном определении от 15.03.2011 судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда при отмене предыдущего аналогичного решения суда от 25.11.2010 указано, что истцы являются должниками КПКГ на основании вступивших в силу судебных актов, не исполненных к настоящему времени (л.д.162-163 т.2).

При этом суду представлены копии вступивших в силу судебных актов в отношении истцов (л.д.218-242 т.1), исходя из содержания которых видно, что в качестве представителей КПКГ в судебных заседаниях выступали Тимонов К.В., ФИО1., неправомочность которых признана оспариваемым по данному делу решением.

Кроме того, по делу видно, что решение общего собрания КПКГ от 19.04.2007 в части исключения истцов из членов кооператива признано недействительным вступившим в законную силу 25.05.2010 судебным актом от 10.02.2010 (л.д.95 т.1) и тем самым их права на участие в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан судом восстановлены.

В судебном заседании истцы, поддерживая исковые требования, дополнительно заявили, что пострадавшие в результате мошеннических действий группы лиц, не получив обещанные квартиры, они вынуждены еще и оплачивать задолженность по договорам займа с уплатой огромных процентов.

Суд не учел эти обстоятельства, фактически признав их, не имеющими правового значения, хотя, по мнению, судебной коллегии, они имеют принципиальное значение, поскольку затрагивают правовые последствия в отношении самих участников данного спора и вынесенных в отношении них вступивших в силу судебных актов, поскольку при такой позиции истцов имеются основания полагать, что исковые требования по данному делу направлены на фактическое преодоление этих решений и уклонение от их исполнения.

Поскольку, как действовавшим до 04.08.2009 Федеральным законом от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (п.2 ст.11), так и вступившим в силу 04.08.2009 Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ч.3 ст.15), предусмотрено право члена кредитного кооператива обратиться в суд за защитой своих прав в случае нарушения или оспаривания его прав решением органа кредитного кооператива, а в рассматриваемом случае таких обстоятельств по делу не усматривается, оспариваемыми решениями права истцов не нарушены, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Поэтому решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коротковой Л.А., Новикова П.А., Сычева А.М., Милькова В.Б., Гуляевой З.Н., Колодина А.А., Пановой А.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» о признании недействительными решений его общих собраний и правления за период с 22.02.2006 по 30.04.2009.

Председательствующий

Судьи