Судья Яворская Т.Е. Дело № 33 – 2268 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего – Шитиковой Т.М., судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В. при секретаре: Горчаковой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермолаева Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., возражения представителя ответчика Министерства финансов РФ Осипенковой О.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда установила: Ермолаев Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в сумме ...., причиненного незаконными действиями (бездействием) руководителя следственного отдела по г.Смоленску СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области, выразившимися в не рассмотрении в предусмотренном УПК РФ порядке заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОВД по ... району г.Смоленска. Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Шаров Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Смоленской области в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 мая 2011 года Ермолаеву Н.В. в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Ермолаев Н.В. просит названное решение отменить, как заведомо неправосудное. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещен надлежащим образом (л.д.43). В соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ермолаева Н.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми постановлением ... районного суда г.Смоленска от 22 сентября 2008 года было признано незаконным решение руководителя следственного отдела по г.Смоленску СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области ФИО1 от 06.08.2008 года, вынесенное в форме сообщения по результатам рассмотрения заявления (сообщения о преступлениях) Ермолаева Н.В. от 05.08.2008 г. Одновременно на указанное должностное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине должностных лиц следственных органов были нарушены его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага и причинен моральный вред. С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаева Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: