об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя



Судья Шахуров С.Н. Дело № 33-2812

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Тударевой А.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Чепурной Н.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска 05.04.2011г. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Поскольку должники в установленный срок не исполнили требования исполнительного документа, 10.05.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского взноса, которые были обжалованы должниками в суд. В адрес администрации г.Смоленска 14.06.2011г. поступили постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО в связи с принятием судом к производству заявления об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского взноса. Считает постановления о приостановлении исполнительных производств необоснованными, просит признать их незаконными.

Представитель администрации г.Смоленска Шерстнева Е.П. в судебном заседании заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Тударева А.В. требования не признала, указала, что при вынесении постановлений о приостановлении исполнительных производств допущена описка, неверно указано «приостановить исполнительное производство» вместе «приостановить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора». 17.06.2011г. постановления о приостановлении исполнительных производств от 26.05.2011г. прекратили свое действие в связи со вступлением в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. В период с 26.05.2011г. по 17.06.2011г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, а именно: к должникам применялись меры принудительного исполнения, в том числе административного характера. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Чепурная Н.В. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.07.2011г. заявление взыскателя удовлетворено. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области от 26.05.2011г. о приостановлении исполнительных производств № 11444/11/36/67 в отношении ФИО1, № 11453/11/36/67 в отношении ФИО2, № 11446/11/36/67 в отношении ФИО3, № 11450/11/36/67 в отношении ФИО4.

В кассационной жалобе судебных пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Тударева А.В. просит решение суда отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что на основании 4-х исполнительных листов № 2-2350/10, выданных Промышленным районным судом г.Смоленска 17.03.2011г., судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Смоленской области Тударевой А.В. 05.04.2011г. возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.18, 29, 43, 55).

Поскольку в установленный законом срок должники не исполнили требования исполнительного документа в добровольном порядке, 10.05.2011г. судебным приставом-исполнителем в отношении всех должников вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. (л.д.23, 32, 47, 57).

В связи с принятием судом к производству заявления должника ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Тударевой А.В. вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении всех должников (л.д.6, 7, 8, 9). Копии данных постановлений направлены в адрес взыскателя -администрации г.Смоленска 10.06.2011г. и получены им 14.06.2011г. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.06.2011г., вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Судебным приставом-исполнителем Тударевой А.В. 03.06.2011г. вынесены постановления о внесении изменений в постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, а именно: п.1 постановочной части постановлений читать в следующей редакции «исполнительное производство приостановить в части взыскания исполнительского сбора» (л.д.25, 35, 49, 60).

При рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя предметом судебной проверки является правомерность действий и принятых судебным приставом-исполнителем решений. Соответственно, суд должен установить, какую норму права нарушил судебный пристав-исполнитель.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановления о приостановлении исполнительных производств № 11444/11/36/67, № 11453/11/36/67, № 11446/11/36/67, № 11450/11/36/67, возбужденных в отношении ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. соответственно являются незаконными и необоснованными, поскольку при их вынесении судебный пристав-исполнитель руководствовался п.п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. нормами, содержащими исключительное право суда на приостановление исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что никаких негативных последствий для взыскателя действия судебного пристава-исполнителя не повлекли, не может быть принят во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении должников вынесены 26.05.2011г., а постановления об исправлении описки, допущенной в указанных постановлениях, – 03.06.2011г., т.е. в течение семи дней никаких действий по исполнению решения суда не осуществлялось, что нарушило законные права и интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Тударевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: