18 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Злобина Ю.К., поданной его представителем Седлецким С.В., на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 23 ноября 2010 года,

Установила :

Злобин Ю.К. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее также – Департамент) о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что с 4 ноября по 25 декабря 1986 года принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем (дата) был признан инвалидом ... группы с ... утратой трудоспособности, и отделом соцзащиты по месту жительства ему были назначены ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, исчисленные из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности. С 2001 года выплаты стали осуществляться в твердой денежной сумме – ... руб. Указанные платежи ежегодно индексировались и составляют на сегодня ... руб. 21 коп.. С размером этих платежей он не согласен. По его мнению, суммы возмещения должны быть рассчитаны исходя из сохраненного за ним заработка за период выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер которого с учетом соответствующих коэффициентов выше заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности. Просил обязать ответчика, в чью компетенцию входит назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, произвести такой перерасчет, установив с 1 июля 2010 года размер ежемесячных платежей ... руб. 90 коп., взыскать задолженность за период с 1 сентября 2007 года (за 3 года, предшествующих обращению в суд) по 30 ноября 2010 года с учетом индексации в сумме ... руб. 47 коп..

Департамент заявленные требования не признал. Его представитель Федоскина Ю.Н. считала, что выплата истцу сумм возмещения вреда производится в установленном законом размере, и просила также прекратить производство по делу, сославшись на то, что назначенные Злобину Ю.К. платежи ранее неоднократно индексировались судами, чьи постановления имеют преюдициальное значение.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска было отказано.

В рассматриваемой жалобе его представитель Седлецкий С.В. просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Указывает на то, что ранее за перерасчетом сумм возмещения вреда из его заработка за 1986 год Злобин Ю.К. не обращался и считает ошибочным вывод суда о преюдиции прежний судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию Корнеенкова А.П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы осуществлялось выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Но во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 12.02.2001 № 5-ФЗ в пункт 25 части 1 и часть 2 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I были внесены изменения, в соответствии с которыми инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001 года вместо ежемесячных сумм возмещения вреда стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 1-й группы – 5.000 руб., инвалидам 2-й группы – 2.500 руб., инвалидам 3-й группы – 1.000 руб.). Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме.

Из дела видно, что Злобину Ю.К., являющемуся с (дата) инвалидом ... группы вследствие чернобыльской катастрофы, в марте 1995 года на основании его заявления отделом соцзащиты по месту жительства были назначены ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, размер которых исчислен из представленных им сведений о заработке за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности. По заявлению истца с 15.02.2001 г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда, которые составляли ... руб. 32 коп., ему стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация ... руб.. Летом 2010 года Злобиным Ю.К. были представлены справки о размере его заработка за 1986-1987 г.г. на ... заводе холодильников, откуда он был направлен для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и где за ним на период этих работ (с 4 ноября 1986 года по 25 декабря 1986 года) сохранялась заработная плата.

Отказывая в перерасчете возмещения вреда из заработка за период с 4 ноября 1986 года по 25 декабря 1986 года и взыскании разницы между получаемой компенсацией и суммами возмещения вреда согласно приведенному в иске расчету, суд обоснованно исходил из того, что назначенные Злобину Ю.К. при его обращении в 1995 году ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью были исчислены из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности, правомерно. Перевод истца с 15.02.2001 г. на получение ежемесячной компенсации в твердой денежной сумме был осуществлен на основании его волеизъявления и отвечал его интересам, поскольку сумма этой компенсации (... руб.) превышала сумму платежей в возмещение вреда (... руб. 32 коп.). Справка о заработке за период работы на Чернобыльской АЭС была представлена Злобиным Ю.К. уже после установления ему ежемесячной компенсации в твердой денежной сумме. Более того, за истекший период выплачиваемая ему компенсация неоднократно индексировалась судами: решением Ярцевского городского суда от (дата) , а также решениями Ленинского районного суда гор. Смоленска от (дата) и от (дата) . Установленные судебными постановлениями факты и правоотношения в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ не могут оспариваться теми же сторонами в другом гражданском процессе.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к иному, неправильному, истолкованию законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Злобина Ю.К., поданную его представителем Седлецким С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :