Судья Гузенкова Н.В. Дело №33-1296 КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2011 года, установила: Маханькова Е.П. обратилась в суд иском к администрации г. Смоленска и Полячинскому А.А. о регистрации сделки и перехода права собственности, указав, что (дата) между ней и Коробановым Ю.А., от имени которого действовал по доверенности Полячинский А.А., заключен договор купли-продажи части кв. общей площадью ... кв.м (номер помещения на поэтажном плане 7,7,8). Истица передала Полячинскому 260000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, заключила договори и жилое помещение перешло в ее фактическое пользование. Однако, при обращении в УФРС по Смоленской области для регистрации договора купли-продажи, (дата) было получено уведомление, из которого следует, что в ноябре 2009г. Коробанов Ю.А. умер. Указанное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Поскольку у Коробанова Ю.А. не имелось наследников, имущество после его смерти унаследовало муниципальное образование - администрация г.Смоленска. Просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи от (дата) , а также произвести государственную регистрацию вышеуказанной сделки. Представитель истца Киреев А.А. в суде требования поддержал. Полячинский А.А. не возражал против удовлетворения требований Маханьковой Е.П., указав, что денежные средства были переданы им Коробанову Ю.А. лично. О том, что Коробанов Ю.А. умер, ему стало известно только из сообщения Управления Росреестра ... о приостановлении государственной регистрации сделки. Дело рассмотрено в отсутствие Администрации ... и привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., извещённых о времени и месте рассмотрения дела. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2011 года суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Маханьковой Е.П. на часть квартиры, площадью 11,5 кв.м., номер помещения на поэтажном плане 7, 7", 8, находящейся в шестикомнатной квартире общей площадью кв.м., в том числе, жилой - кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: ..., по договору купли-продажи от (дата) В кассационной жалобе Администрация ... просит отменить решение суда, считая, что выводы суда сделаны по недостаточно проверенным фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что ответчик не был своевременно извещен о назначении судебного разбирательства и не имел возможности представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции. Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Администрации Онищенко Е.Ю., объяснения Полячинского А.А., объяснения представителя Маханьковой Е.П. - Киреева А.А., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Статьей 188 ГК РФ предусмотрены случаи, вследствие которых прекращается действие доверенности, в частности, в пп.6 п.1 установлен случай смерти гражданина, выдавшего доверенность. В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. Как усматривается из материалов дела, Коробанов Ю.А. был зарегистрирован и проживал по договору социального найма в части квартиры . (дата) Коробановым Ю.А. на имя Полячинского А.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой он уполномочил последнего управлять и распоряжаться всем его имуществом, и в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы и сроки, и другие условия по своему усмотрению. Также Полячинскому А.А. доверенностью было предоставлено право регистрировать в органах государственной регистрации договоры, а также переход права собственности и право собственности. Доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам. (дата) Полячинским А.А. Коробанову Ю.А. передано 200 000 руб. за комнаты в кв. 2, д.3, ул.Ломоносова, г.Смоленск, о получении которых последним составлена расписка. (дата) на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность Администрацией Коробанову Ю.А. в собственность передана часть квартиры площадью ... кв.м. в 6-комнатной кв...., общей площадью ... кв.м.. При заключении договора от имени Коробанова Ю.А. действовала Архипова А.Н. по доверенности в порядке передоверия от Полячинского А.А.; (дата) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности Коробанова Ю.А. на часть квартиры, (дата) между Коробановым Ю.А, от имени которого действовал Полячинский А.А. и Маханьковой Е.П., от имени которой действовала Дмитриева М.В., заключен договор купли-продажи части квартиры, площадью кв.м, номер помещения на поэтажном плане 7,7",8, находящейся в 6-и комнатной ...; (дата) во исполнение условий договора купли-продажи Маханьковой Е.П. и Полячинскому А.А. были переданы денежные средства в сумме 210 000 руб., о чем последним составлена расписка. Спорное жилое помещение принято Маханьковой Е.П. по акту приема-передачи от (дата) Уведомлением Управления Росреестра ... от (дата) государственная регистрация права, сделки и перехода права собственности на спорное жилое помещение приостановлена, сообщением от (дата) в государственной регистрации отказано в связи со смертью в ноябре 2009г., что подтверждается справкой о смерти № от (дата) , выданной отделом ЗАГСа .... Наследников по закону и по завещанию после смерти ФИО3 не имеется, что следует из сообщения нотариуса по месту открытия наследства, согласно которому наследственное дело к имуществу умершего Коробанова Ю.А. не заводилось. От администрации г.Смоленска, как наследника умершего Коробанова Ю.А., извещения о прекращении действия доверенности не направлялись. С учетом представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении его требований, посчитав, что в деле отсутствуют доказательства того, что Полячинскому А.А. было известно о смерти его доверителя и того, что действия по регистрации права собственности на квартиру совершены им с нарушением требований закона. Между тем, указанный вывод суда сделан по недостаточно проверенным фактическим обстоятельствам и с нарушением норм процессуального права. В деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Администрации ... о рассмотрении дела. При этом, по объяснениям представителя ответчика о состоявшемся судебном решении ответчику стало известно только после получения копии решения суда, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства в суд первой инстанции. В частности, ответчик указывает, что по факту смерти Коробанова Ю.А. прокуратурой проводится проверка. Смерть Коробанова Ю.А. наступила в ноябре 2009 г. спустя месяц после выдачи им генеральной доверенности. Из объяснений Полячинского А.А. в суде следует, что после получения денег, Коробанов Ю.А. выехал, забрав вещи, в неизвестном направлении, а Полячинский А.А. приступил к ремонту квартиры. Между тем, из актовой записи о смерти известно, что труп Коробанова Ю.А. обнаружен в квартире сотрудником ОАО «Жилищник» Титовой В.В. Проводится прокурорская проверка в отношении продажи Коробановым Ю.А. и другой комнаты в данной квартире, поскольку в квартире произошел пожар. Указанные обстоятельства могут повлиять на юридическую оценку спора, противоречия должны быть устранены. В деле отсутствуют сведения о правообладателях указанной квартиры. Невыясненным является вопрос о том, в связи с чем, государственный регистратор стал обращаться в органы ЗАГСа с соответствующими запросами, откуда поступила информация о смерти Коробанова Ю.А. С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы, отменяет решение суда на основании п. 2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку имеющие значения для дела обстоятельства не могут быть установлен судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции. При новом рассмотрении необходимо принять во внимание указанные обстоятельства, с учетом имеющихся и вновь добытых доказательств, в соответствии с требованиями материального и процессуального закона разрешить возникший спор. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,