Судья Петровская М.В. Дело № 33-2728

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коршуновой Л.А.

судей Мареенковой Н.А., Калининой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гришаненко Е.А. на определение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Гришаненко Е.А. обратился в суд с требованиями к Лаврентьеву В.А. о взыскании <данные изъяты> по договору займа и процентов, предусмотренных договором, ссылаясь на то, что 27.08.2010 г. по расписке передал <данные изъяты> в долг ответчику сроком до 27.10.2010 г., однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

Определением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 11.07.2011 г. заявление возвращено Гришаненко Е.А. в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Гришаненко Е.А. просит отменить судебное постановление, указав, что дело может быть рассмотрено по месту исполнения денежного обязательства, т.е. в п. ..., где деньги передавались ответчику.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления Гришаненко Е.А. следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Московская область...

Поэтому данный спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика, куда следует обратиться истцу с исковым заявлением, о чем правильно указал суд.

То обстоятельство, что истец фактически проживает в п. ..., правового значения не имеет. Точный адрес ответчика в п. ... истцом не указан, а также не имеется сведений о его постоянном проживании в указанном населенном пункте.

Ссылка в жалобе на ст. 316 ГК РФ является несостоятельной, истцом неправильно истолкован закон. Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Однако в расписке от 27.08.2010 г., подтверждающей заключенный договор займа, не содержится условия о месте исполнения договора.

При таких данных определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гришаненко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: