Судья Шахуров С.Н. Дело № 33-2813

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Калининой А.В., Мареенковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зиминой А.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Зиминой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.05.2011 года Зиминой А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

23.06.2011 года в суд от Зиминой А.В. поступили кассационная жалоба на решение от 11.05.2011 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2011 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Зимина А.В. просит отменить указанное постановление, поскольку процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам; в период с 13.05.2011 года по 03.06.2011 года она находилась на стационарном лечении, копию решения получила 08.06.2011 года и в предусмотренный 15-дневный срок (сроки принятия решения в окончательной форме и кассационного обжалования) подала кассационную жалобу; указание в определении суда о том, что копия решения получена ею 06.06.2011 года, ничем не подтверждено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 11.05.2011 года была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Копия решения суда в окончательной форме получена Зиминой А.В. лично 06.06.2011 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи поданы Зиминой А.В. в районный суд лишь 23.06.2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ.

В обоснование причин пропуска срока Зимина А.В. ссылалась на то, что в период с 13.05.2011 года по 03.06.2011 года находилась на стационарном лечении, копию решения суда от 11.05.2011 года получила только 08.06.2011 года, после чего в установленный 15-дневный срок обратилась с кассационной жалобой.

Согласно приложенной справке ОГБУЗ поликлиника № от 20.07.2011 № 8, Зимина А.В. в период с 13.05.2011 года по 03.06.2011 года находилась на стационарном лечении с диагнозом: ... (л.д. 222).

Поэтому получить копию решения суда и обжаловать его ранее указанной даты она не могла по уважительным причинам. Срок кассационного обжалования решения суда Зиминой А.В. необходимо исчислять с момента получения ею копии решения – 06.06.2011 года, который с учетом положении ст. 338 ГПК истекал 16.06.2011 года.

Кассационная жалоба подана Зиминой А.В. 23.06.2011 года, то есть за рамками установленного законом срока, и спустя более 15 дней, как ошибочно полагала истица, считая, что 5-дневный срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда (ст. 199 ГПК РФ), входит в срок подачи кассационной жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока с момента получения копии решения суда, Зиминой А.В. суду не представлено.

Довод Зиминой А.В. о том, что копия решения суда была ею получена 08.06.2011 года, а не 06.06.2011 года, опровергается имеющейся в материалах дела распиской истицы. Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции Зимина А.В. сама подтвердила факт получения копии судебного постановления именно 06.06.2011 года, как указано в ее расписке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Зиминой А.В. пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы без уважительных причин, и правомерно отказал в его восстановлении.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Зиминой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: