Судья Яворская Т.Е. Дело № 33-2888

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Гузенковой Н.В, Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «ЖЭУ-12» Зиновьева С.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 июля 2011г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Петрикеевой В.Б., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Петрикеева В.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-12» о понуждении к совершению действий, указав, что в период с 12 по 24.04.2011г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по ..., инициатором которого была она. По результатам голосования расторгнут договор управления с ООО «ЖЭУ-12», управляющей организацией выбрано ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П», с которым подписан договор управления многоквартирным домом. 28.04.2011г. в адрес ответчика направлено письмо с требованием о передаче всей технической документации на дом ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П», данное требование не выполнено, что приводит к невозможности выполнения условий договора управления. Просила суд обязать «ЖЭУ-12» передать всю техническую документацию на указанный дом ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 200 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель истца и 3-го лица ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П» - Савенок А.А. иск поддержал, просил установить срок для передачи документов, ключей от общих помещений дома, подвалов, чердаков от 10 дней до месяца.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-12» - Зиновьев С.Е. иск не признал, пояснил, что с решением собрания о переизбрании управляющей компании не согласен, жильцы дома намерены его оспорить. С 20.07.2011г. по 20.09.2011г. будет проходить голосование по данному вопросу.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.07.2011г. иск Петрикеевой В.Б. удовлетворен. На ООО «ЖЭУ-12» возложена обязанность передать ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П» техническую документацию на указанный дом, технические паспорта, карточки регистрации ф.А, поквартирные ф.Б, ключи от общих помещений дома в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу Петрикеевой В.Б. в возврат госпошлины взыскано 200 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «ЖЭУ-12» просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3, 9 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч.8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2011г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ..., проведенного в форме заочного голосования, расторгнут ранее заключенный договор с управляющей организацией ООО «ЖЭУ-12» и выбрана новая управляющая организация ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П». С новой управляющей организацией заключен договор управления, дата начала обслуживания дома определена с 01.05.11г. (л.д.7-14).

27.04.2011г. в адрес ООО «ЖЭУ-12» направлено требование о передаче технической документации на многоквартирный дом ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П». Указанное уведомление получено ООО «ЖЭУ-12» 28.04.2011г., о чем имеется отметка (л.д.15).

До настоящего времени техническая документация на дом, а также ключи от помещений общего пользования в ЗАО «Смоленский коммунальные системы – П» не переданы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истцов о возложении на ООО «ЖЭУ-12» обязанности передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом, технические паспорта, карточки регистрации ф.А, поквартирные – ф.Б, ключи от общих помещений дома ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П».

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491).

Подпунктом 8 п.1 ст.8 ГК РФ и ч.10 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче технической документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор новой управляющей организации. Поэтому, в случае предъявления собственниками помещений многоквартирного дома требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязана передать ее вновь выбранной управляющей организации.

Довод кассационной жалобы о том, что иск не подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции, т.к. требования должны быть заявлены ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П», являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений норм процессуального права, на которые указывает ответчик в жалобе. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст.215-216 ГПК РФ, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и принятым решением и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «ЖЭУ-12» Зиновьева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: