Судья Козоногин В.А. Дело № 33 – 2716

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Ивашневой Л.П., Пудова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова С.Н. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.Н., уточнив требования, обратился с заявлением об оспаривании решения о назначении бывшему председателю Совета депутатов Ярцевского городского поселения Соколову С.Ф. ежемесячного денежного содержания и взыскании с последнего в бюджет города незаконно полученных денежных средств, ссылаясь на то, что он как налогоплательщик имеет право требовать возврата в бюджет города незаконно получаемых денежных средств.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года в принятии заявления Иванову С.Н. отказано.

В частной жалобе Иванов С.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Из содержания заявления и материалов усматривается, что Иванов С.Н. фактически оспаривает решение Главы МО «Ярцевское городское поселение» Смоленской области о назначении Соколову С.Ф. ежемесячного денежного содержания в порядке ст.8 Закона Смоленской области от 31.03.2009г. №9-з «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Смоленской области».

Поскольку оспариваемое решение не затрагивает непосредственно права, свободы или законные интересы Иванова С.Н., так как из материалов дела не видно, что заявитель является получателем средств из соответствующего бюджета, судья сделал обоснованный вывод о невозможности принятия заявления применительно к п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и правомерно отказал Иванову С.Н. в принятии заявления.

Ссылка в жалобе на то, что затрагиваются права заявителя как налогоплательщика и гражданина, несостоятельна, так как данные понятия носят общий характер, и не подтверждают обоснованность требования заявителя.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному пониманию норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а частую жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи