Судья Короткова Е.Н. Дело № 33-2809

Кассационное определение

30 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Ивашневой Л.П., Пудова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой В.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – Пузыревского П.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

установила:

Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (РОСРЕЕСТР). В обоснование заявленных требований указала, что 28.05.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (РОСРЕЕСТР) вынесено решение об отказе в государственной регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... которое она считает незаконным, ссылаясь на то, что 20.04.2011г. регистрационной службой было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, указывающее на необходимость предоставления документа, подтверждающего оплату госпошлины за регистрацию и документа, удостоверяющего ее право собственности на квартиру. 14.05.2011г. она обращалась в регистрационную службу с заявлением с просьбой дать ответ о том, будет ли зарегистрировано ее право собственности на квартиру на основании решения Ярцевского городского суда от 22.12.2008г. или апелляционного решения Ярцевского городского суда от 18.11.2009г. На что получила ответ, что указанные решения не свидетельствуют о признании за ней права собственности на квартиру. 21.05.2011 г. она обращалась в регистрационную службу с заявлением, в котором просила дать ответ будет ли зарегистрировано ее право собственности на квартиру на основании представленных ею оригиналов квитанций из банка о выплате пая за квартиру. На указанное заявление она получила ответ от 26.05.2011г. о том, что она должна предоставить справку о выплате пая из ЖСК. Считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области незаконно требовало с нее уплаты государственной пошлины, незаконно отказало в регистрации права.

Просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (РОСРЕЕСТР) от 28.05.2011г. года об отказе в государственной регистрации ее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и обязать произвести государственную регистрацию права собственности; признать незаконными действия по не высылке в ее адрес всех документов, представленных ею для регистрации вместе с сообщением об отказе в регистрации.

Представитель Росреестра - Быкова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в государственной регистрации права собственности на квартиру Викентьевой В.И. было отказано на законном основании, поскольку она не представила документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за регистрацию права и правоустанавливающий документ на квартиру, что предусмотрено требованиями ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация права была сначала приостановлена и Викентьевой В.И. разъяснялась необходимость представления указанных документов, а высылка заявителю представленных с заявлением о регистрации документов осуществляется в случае наличия его письменного заявления, которое отсутствовало.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июня 2011 г. в удовлетворении заявленных требований Викентьевой В.И. отказано.

В кассационной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Пунктом 1 ст. 18 документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со ст.11 вышеназванного Закона, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 22 п.1 ст.333.33 НК РФ установлена обязанность физических лиц по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Положениями статьи 333.35 НК РФ определен круг физических лиц и организаций, освобожденных от оплаты государственной пошлины, установленной Главой 25.3 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в частности, в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, 31.03.2011 г. Викентьева В.И. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... При этом ею были предоставлены следующие документы: заявление от 31.03.2011 года; решение Ярцевского городского суда от 10.03.2010г., вступившее в законную силу 06.04.2010г.; кадастровый паспорт помещения от 28.01.2011г.; кассационное определение от 06.04.2010г., сопроводительное письмо от 22.04.2010 г.

Указанный перечень отражен в расписке в получении документов на государственную регистрацию, в которой также отражено, что все необходимые документы ею при этом представлены не были, о чем она была уведомлена и в расписке имеется соответствующая отметка.

20.04.2011 г. государственная регистрация права собственности за Викентьевой В.И. на указанную квартиру была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с непредставлением документов об оплате государственной пошлины и документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанный объект имущества. Викентьевой В.И. был предоставлен срок для предоставления недостающих документов.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации было направлено в адрес Викентьевой В.И. с указанием на необходимость в установленные сроки предоставить недостающие документы.

Как усматривается из заявления Викентьевой В.И. в регистрирующий орган и подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя регистрирующего органа, Викентьевой В.И. разъяснялась необходимость предоставления соответствующих документов, так как в предоставленных ею решении Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.03.2010 г. и кассационном определении от 6.04.2010 г. не был разрешен вопрос о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: ... Хотя в мотивировочной части решения содержались суждения о собственности на квартиру, предметом данного судебного разбирательства был вопрос о взыскании с Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области компенсации материального и морального вреда. Положения Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обязывают регистратора совершать регистрационные записи на основании выводов или доводов суда, содержащихся в описательной и мотивировочной части судебного акта.

В то же время, по смыслу ч.5 ст.198 ГПК РФ, именно резолютивная часть решения суда должна содержать, в данном случае, вывод о праве собственности на квартиру, а не о взыскании морального и материального вреда.

Из материалов дела также не усматривается, что по данному заявлению Викентьевой В.И. дополнительно в регистрирующий орган представлялись иные документы (судебные решения, квитанции о выплате пая) в порядке, установленном п.2 ст.16 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку само по себе наличие переписки с указанным органом, обращение с просьбами о разъяснении не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, позволяющего говорить о соблюдении порядка представления документов в регистрирующий орган.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что Викентьева В.И. не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о высылке по почте представленных на регистрацию документов, препятствий в получении указанных документов при ее личной явке либо явки ее представителя, не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

При этом ссылка Викентьевой В.И. на необоснованность требования уплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности на квартиру неверна, поскольку заявителем не представлены для регистрации документы, позволяющие исходить из пп.8 п.3 ст.333.35 НК РФ, а наличие инвалидности 2 группы в перечне льгот в данном случае не предусмотрено.

Доводы Викентьевой В.И. в жалобе о том, что она представляла в регистрирующий орган решение Ярцевского городского суда от 22.12.2008г., апелляционное решение от 18.11.2009г., не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: