Судья Суворова В.Н. Дело № 33-3007 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011г. г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: судьи Гузенковой Н.В., судей: Бобриковой Л.В., Дмитриевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Лютых О.Г. – Машекиной Н.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 июля 2011г., заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Лютых О.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным в части кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, указав, что 25.03.2008г. с ответчиком заключила кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок восемь месяцев. Согласно условиям договора при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его открытие единовременную комиссию в размере <данные изъяты> и ежемесячную комиссию за ведение счета – <данные изъяты>. Поскольку указанное условие договора является незаконным, просила признать недействительным положение кредитного договора о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за период с 25.03.2008г. по 25.03.2011г. в размере <данные изъяты> в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> – в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых от суммы <данные изъяты> за каждый день пользования, начиная с 25.03.2008г. по день фактического возврата денежных средств. В судебном заседании представитель истца Машекина Н.В. иск поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.07.2011г. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В кассационной жалобе представитель истца Машекина Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.26 Постановления от 12.11.2001г. № 15 и 15.11.2001г. № 18 соответственно «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, указав на ничтожность условия о комиссии за открытие и ведение ссудного счета, пришел к выводу о том, что истец пропустила без уважительных причин срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, поскольку исполнение сделки началось 25.03.2008г. при перечислении банком оплаты за транспортное средство. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. таковой основан на неправильном толковании норм права. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд 20.04.2011г., представитель истца в судебном заседании поясняла, что Лютых О.Г. стало известно о неправомерности действий ответчика в апреле 2011г. при ознакомлении с Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8374/09 (л.д.56). Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Суждения суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности сделаны без учета и обсуждения обстоятельств, на которые ссылалась сторона истицы в судебном заседании. Суду первой инстанции при разрешении вопроса о пропуске истицей срока исковой давности следовало проверить уважительность причин его пропуска и дать оценку указанному обстоятельству исходя из того, что данная ситуация возникла по независящим от истицы причинам в связи с принятием Президиумом ВАС РФ судебного постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить юридически значимые обстоятельства по существу дела и, с учетом оценки всех представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: