Судья Хананеева В.В. Дело № 33- 2922 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Коржакова И.П., Судей Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 июля 2011 года, Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Герасименко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, установила: Малащенкова В.Д., уточнив требования, обратилась в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) о понуждении к выдаче разрешения на формирование земельного участка в ..., ссылаясь на то, что является ветераном труда и в соответствии с Областным законом № 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства. 30.03.2011г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении участка в ..., обозначив примерное место расположения на схеме, однако ответчик предложил указать точное место его расположения, по существу заявление не рассмотрел. Поскольку ответчик не доказал отсутствия свободных земель в ..., просила суд удовлетворить заявленные требования. Представитель Департамента – Карпович Ю.В. требования не признала, указав, что относительно указанных истицей на схеме участков Департаментом уже вынесены решения в отношении других граждан. Поскольку на истице лежит обязанность указать место расположения испрашиваемого земельного участка, заявленный иск удовлетворению не подлежит. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица на стороне ответчика -Администрации г. Смоленска, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела. Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 июля 2011 года требования Малащенковой В.Д. удовлетворены. Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области принять решение, разрешающее Малащенковой В.Д. формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью от 1000 до 1800 кв.м. в .... В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на то, что заявителем не доказано наличие свободного земельного участка и факта не использования ранее льготы по бесплатному предоставлению в собственность участка. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно. Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность. Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка. Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом. В соответствии с п.2.1 и п.2.2 «Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске», утв. постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего в соответствии с федеральным и областным законодательством правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка (далее - заявитель), либо его представителя. В п. 2.3 и п. 2.4 названного нормативного акта дан перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Так, в предоставлении земельного участка может быть отказано, если у заявителя отсутствует право на бесплатное приобретение в собственность Как усматривается из материалов дела, Малащенкова В.Д. является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона № 23-з предоставлено право на получение в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Реализуя своё право, 30.03.2011г. обратилась с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ..., в указанном на схеме месте. Письмом Департамента от 22.04.2011г. ей было сообщено о необходимости уточнения места расположения земельного участка. Истица полагает возможным предоставление земельного участка в любом месте в .... Проанализировав нормы земельного законодательства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Малащенкова В.Д. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика, а ссылка ответчика на обязанность указания заявителем точного места расположения испрашиваемого земельного участка с приобщением его схемы обоснованно не принята судом во внимание, поскольку сведения о наличии территорий, свободных для формирования земельного участка, гражданам не предоставляются, что исключает осведомленность истицы о свободных землях, в связи с чем доводы жалобы об обязанности истца доказать то, что участок, на который он претендует, свободен от прав третьих лиц, являются несостоятельными. Поскольку ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих правомерность отказа уполномоченного органа в предоставлении Малащенковой В.Д. и формировании ей спорного участка, а установленных земельным законодательством оснований для отказа ей в предоставлении спорного земельного участка и права на его формирование из материалов настоящего гражданского дела не усматривалось, и учитывая, что заявителем указано на то, что ранее правом бесплатного предоставления земельного участка Малащенкова В.Д. не воспользовалась, в ... имеется зона Ж1, суд, придя к выводу о возможности формирования земельного участка для последующего предоставления истице, обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав Департамент принять решение, разрешающее Малащенковой В.Д. формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью от 1000 до 1800 кв.м. в .... Иное означало бы невозможность реализации установленного федеральным и областным законами права отдельных категорий граждан на получение земли в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Ссылка в жалобе на то, что истицей не доказан факт не использования ранее льготы по бесплатному предоставлению в собственность участка, не может быть принята во внимание. Так, при обращении в Департамент Малащенкова В.Д. указала, что ранее правом бесплатного предоставления земельного участка не воспользовалась. Департамент, в чьем ведении находятся вопросы предоставления земельных участков льготным категориям, доказательств, опровергающих это, не представил. Доводы ответчика о том, что постановление Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 определяет порядок реализации права на бесплатное предоставление земельных участков, неверны. В преамбуле к указанному постановлению определено, во исполнение каких законов принят данный правовой акт. Департаментом не обоснованы доводы об отсутствии возможности предоставления земельного участка истице в указанном ею месте. В целом доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, были мотивированно опровергнуты в решении, основаны на ошибочном понимании норм материального права и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
земельного участка, если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если назначение земельного участка не соответствует испрашиваемым целям, если земельный участок закреплен за другим лицом или принято решение о предоставлении его с торгов.