Судья Котов Г.П. Дело № 33-2688

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Винеля А.В., Зубаровской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Марьенко Л.И. – Овчинникова Ю.Е. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истицы Марьенко Л.И., ответчика Петрова Г.Я., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Марьенко Л.И. обратилась в суд с иском к Петрову Г.Я., страховой компании ЗАО «Мегарусс-Д» (далее ЗАО «Мегарусс-Д») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 18.11.2009 г. напротив дома (адрес) при переходе проезжей части дороги по пешеходному переходу была сбита автомашиной под управлением Петрова Г.Я. Приговором суда от (дата) . ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истице причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. В связи с полученными травмами истица находилась с 18.11.2009 г. по 15.02.2010 г. на стационарном лечении в КБСМП г. Смоленска, с 15.02.2010 г. по 18.07.2010 г. на амбулаторном лечении в трампункте, с 26.07.2010 г. по 30.08.2010 г. на восстановительном лечении в Физдиспансере, до 01.08.2011 г. истице установлена вторая группа инвалидности. С 1980 г. истица работает в ОАО «<данные изъяты>» на должности мастера, её среднемесячная заработная плата с 01.11.2008 г. по 01.11.2009 г. составляет ... руб. ... коп. В связи с длительным прохождением лечения, истицей был утрачен заработок за период с 18.11.2009 г. по 18.07.2010 г.

Уточнив требования, просила взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» утраченный заработок в размере ... руб. и ... руб. ... коп. с Петрова Г.Я., а также с Петрова Г.Я. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица и её представитель Овчинников Ю.Е. иск поддержали.

Ответчик Петров Г.Я. иск признал частично.

Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» - Тюликова М.И. иск признала в части взыскания утраченного заработка.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2011 г. исковые требования Марьенко Л.И. удовлетворены частично. С Петрова Г.Я. в пользу истицы взыскано: ... руб. ... коп. в счет утраченного заработка, компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

С ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу истицы взыскан утраченный заработок в сумме ... руб. и ... руб. судебные расходы, а также госпошлина в доход государства ... руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Марьенко Л.И. – Овчинников Ю.Е. просит решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда, размер которого по его мнению сильно занижен, определен без учета нравственных и физических страданий истицы.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его изменения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18.11.2009 г. в 07 час. 30 мин. напротив дома (адрес) водитель Петров Г.Я. управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Марьенко Л.И., переходившую проезжую часть дороги, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) Петров Г.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит реальному исполнению.

Согласно заключению эксперта № от (дата) у Марьенко Л.И. диагностированы телесные повреждения: перелом хирургической шейки левой плечевой кости, перелом крыла подвздошной, седалищной и лонной костей таза слева, ссадины лица. В период времени с 18.11.2009 г. по 18.07.2010 г. у Марьенко Л.И. имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%. В период времени с 19.07.2010 г. по 01.08.2011 г. у нее наступила стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%.

Из материалов дела видно, что Марьенко Л.И. находилась на стационарном лечении в МЛПУ «КБСМП» г. Смоленска с 18.11.2009 г. по 15.02.2010 г., с 15.02.2010 г. по 18.07.2010 г. на амбулаторном лечении в трампункте, с 26.07.2010 г. по 30.08.2010 г. на восстановительном лечении в Физдиспансере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из дела видно, что ответчик Петров Г.Я. является инвалидом 2 группы, пенсионером. Его пенсия незначительна.

Характер причиненных истице по вине ответчика травм и их последствий несомненно свидетельствует о сильных физических и нравственных страданиях.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, судебная коллегия соглашается с присужденной истице суммой компенсации морального вреда в ... руб. и оснований для её увеличения не находит.

Решение является законным, обоснованным и снований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Марьенко Л.И. – Овчинникова Ю.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: