Судья Дементьев С.М. Дело № 33 - 519

22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда в ... районе Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 января 2011 года,

Установила :

Казекин А.В., ... г.р., обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области о присуждении пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначаемой мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. (специальный стаж) и имеют страховой стаж не менее 25 лет, считая незаконным и необоснованным решение ответчика № 34 от 01.04.2010 г., которым в его, истца, специальный стаж не были засчитаны периоды его работы монтажником в ... ПМК треста «Текстильстрой» с 16.07.1979 г. по 13.05.1980 г. и с 26.11.1983 г. по 01.12.1987 г., а также период его работы монтажником в ... МСО с 01.12.1987 г. по 22.11.1993 г. Просил обязать включить оспариваемые периоды и назначить ему пенсию с 22.03.2010 г.

Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Ковная Т.Т. пояснила, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Истец по всем документам значится «монтажник». Доказательств того, что в оспариваемые периоды он выполнял работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций, не представлено.

Обжалуемым решением исковые требования Казекина А.В. были удовлетворены.

В рассматриваемой кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Указывает на то, что документальных доказательств занятости Казекина А.В. на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций не имеется, а свидетельскими показаниями, на которые сослался суд, характер работы не подтверждается.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом XXIX Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, были предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Аналогичная профессия предусмотрена Разделом XXVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Согласно записям в трудовой книжке, а также архивной справке архивного отдела Администрации МО «... район» от 30.03.2010 г. № 377, Казекин А.В. приказом № 118-к от 16 июля 1979 г. по ... ПМК треста «Текстильстрой» был принят на работу монтажником по 4-му разряду с 16 июля 1979 г. Приказом № 1/54-к от 19.11.1993 г. по акционерному обществу открытого типа «...» Казекин А.В. – монтажник – был уволен с работы переводом в РУФПС.

Удовлетворяя требования истца о включении периодов его работы в ... ПМК треста «Текстильстрой» с 16.07.1979 г. по 13.05.1980 г. и с 26.11.1983 г. по 01.12.1987 г., а также периода его работы в ... МСО с 01.12.1987 г. по 22.11.1993 г., и обязывая назначить ему пенсию, суд сослался на показания свидетелей ... В.П., ... А.А. и ... О.А. о том, что Казекин А.В., работая в тресте «Текстильстрой», - который впоследствии был присоединен к МПМК, преобразованное затем в МСО, - в составе бригады монтировал здания и сооружения различного назначения из железобетонных конструкций, т.е. выполнял работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд должен всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства, оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таком положении свидетельские показания ... В.П., ... А.А. и ... О.А. о выполнении Казекиным А.В. в периоды с 16.07.1979 г. по 13.05.1980 г., с 26.11.1983 г. по 01.12.1987 г. и с 01.12.1987 г. по 22.11.1993 г. работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, на которые сослался суд, нельзя признать допустимым доказательством.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное, разъяснить сторонам их право представить дополнительные доказательства, оказать при необходимости содействие в собирании доказательств, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий :

Судьи :