Судья Нахаев И.Н. Дело № 33 - 735

15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2010 года,

Установила :

Василевская Г.И. обратилась в Гагаринский городской суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области о перерасчете получаемой ей пенсии по старости, считая, что ответчик необоснованно не принимает представленные ей справки от 28 августа 1992 г. № 78 о ее заработке за период с 1983 по 1988 годы и от 24 марта 1994 г. № 25 о ее заработке за период с 1978 по 1982 годы.

Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Петрова И.П. пояснила, что достоверность сведений о заработке в указанных справках вызывает сомнение, так как документы ... торгового предприятия, где в 1978 по 1982 годы и в 1983 по 1988 годы работала истица, сгорели в 1996 году, оттиск печати на обеих справках отличается от оттиска печати ... торгового предприятия за тот же период, проставленного на официальных документах, размер заработка Василевской Г.И. по справкам значительно превышает средний заработок по РСФСР за соответствующие периоды.

Обжалуемым решением иск был удовлетворен. Суд обязал ответчика произвести перерасчет получаемой Василевской Г.И. пенсии из ее заработка за период с 1 января 1978 года по 31 декабря 1982 года, указанного в справке ... торгового предприятия от 24 марта 1994 г. № 25.

В рассматриваемой кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального права и что установленные судом обстоятельства не доказаны.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области Сагалаевой И.С., объяснения Всилевской Г.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Согласно пункту 2 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии …», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002 № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Из дела видно, что Василевская Г.И., ... г.р., в 2003 году вышла на пенсию по инвалидности, в 2005 году была переведена на пенсию по старости. При исчислении той и другой пенсии ее размер (на основании соответствующего заявления пенсионера) определялся без представления сведений о заработке, так как документы ... торгового предприятия, где работала истица, были уничтожены во время пожара, имевшего место 24 мая 1996 года. В начале 2010 года Василевская Г.И. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. К заявлению приложила справку от 28 августа 1992 г. от № 78 о ее заработке в ... торговом предприятии за период с 1983 по 1988 годы, объяснив, что нашла указанный документ случайно в домашнем шкафу, когда перебирала вещи. Затем, узнав, что подлинность данной справки вызывает у работников Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области сомнение, отозвала ее и, спустя короткое время (около 1 дня) представила справку от 24 марта 1994 г. № 25 о своем заработке за период с 1978 по 1982 годы, которая также не была принята ответчиком.

Разрешая спор и обязывая Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области произвести перерасчет получаемой Василевской Г.И. пенсии из ее заработка за период с 1 января 1978 года по 31 декабря 1982 года, указанного в справке ... торгового предприятия от 24 марта 1994 г. № 25, суд сослался, в частности, на заключение № 14 от 2 ноября 2010 года, составленное экспертом ООО «...» ... О.Ю., который пришел к выводу о том, что давность изготовления названной справки определяется началом-серединой 1990-х годов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частями 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, которая, в свою очередь, обязывает суд всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивируя свой вывод о давности изготовления справки ... торгового предприятия от 24 марта 1994 г. № 25 началом-серединой 1990-х годов, эксперт, указал, что текст документа выполнен с помощью механического знакопечатающего документа, что соответствовало широко применявшемуся в названный период способу выполнения печатных текстов (л.д. 134-147).

Между тем, методика определения давности изготовления документов предполагает проведение физико-химических исследований. Данная методика утверждена научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России и используется, как правило, в судебно-экспертных учреждениях, имеющих необходимое оборудование и специалистов, прошедших соответствующее обучение.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд эти требования закона при оценке экспертного заключения № 14 от 2 ноября 2010 года не учел, поэтому решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело необходимо направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное, обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы с поручением ее проведения судебно-экспертному учреждению, имеющему необходимое оборудование и специалистов, прошедших соответствующее обучение.

Одно из таких экспертных учреждений находится в гор. Брянске (214050, гор. Брянск, ул. Ромашина, д. 34-а, тел. (8-4832) 66-49-82, 74-49-14), Брянская лаборатория судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий :

Судьи :