Судья Новикова Н.Ф. Дело № 33 – 2847

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Дмитриевой Г.И., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоренкова А.М. и Сидоренковой В.В. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 июля 2011 года,

которым исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворены.

Соглашение № об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное (дата) между Сидоренковым А.М. и Сидоренковой В.В., удостоверенное нотариусом Починковского нотариального округа Смоленской области РФ, признано недействительным.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Сидоренкова А.М., представителя нотариуса Починковского района Смоленской области – Шеенковой Т. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее - Кооператив) обратилась в суд с иском к Сидоренкову A.M. и Сидоренковой В.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от (дата) . Сослались на то, что ответчики, проживая в совместном браке, и предвидя взыскание долга по решению Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) . заключили соглашение об удержании алиментов в размере 70% из заработной платы ответчицы в пользу ответчика на содержание их ребенка. Считает, что данное соглашение является мнимой сделкой, заключено с целью уклонения от исполнения решения, чем нарушаются права Кооператива на исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель Сидоренкова А.М. - Сидоренкова Е.В. иск не признала, указав, что супруги проживают раздельно, при этом мать ребенка материально не помогала дочери, в связи чем, было заключено оспариваемое соглашение.

Сидоренков A.M., Сидоренкова В.В., третьи лица – судебный пристав-исполнитель Починковского РО ССП УФССП по Смоленской области, нотариус нотариального округа Починковского района - Шеенкова Т.В.извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе супруги Сидоренковы просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований истца, указав, что судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что супруги Сидоренковы, 20.01.2011 заключили соглашение об уплате алиментов, по которому Сидоренкова В.В., начиная с 20 января 2011 года, обязуется ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ... Т.А., ... года рождения, в размере 70/100 долей от заработной платы и (или) иного дохода.

Суд, разрешая требования истца и установив, что ответчики состоят в зарегистрированном браке с 1998 года, проживают в двухкомнатной благоустроенной квартире, ведут общее хозяйство, совместно воспитывают и содержат несовершеннолетнюю дочь, пришел к выводу, что оспариваемое соглашение заключено с целью уклонения от исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) ., в связи с чем, нарушаются права истца на взыскание присужденной судом задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Наличие у ответчиков других взысканий по исполнительным листам и в связи с этим сложившееся тяжелое материальное положение, послужившее основанием для внутрисемейного конфликта и, как следствие заключение оспариваемого соглашения, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку его заключение фактически не создало никаких правовых последствий для ребенка. Так, ответчиками не представлено доказательств того, что они проживают раздельно; что Сидоренкова В.В. отказалась от материального обеспечения дочери после конфликта.

Осуществление переводов в размере 70% заработной платы Сидоренковой В.В. супругу – Сидоренкову А.М. на содержание дочери, носит формальный характер, который, по сути, не изменил имущественный доход семьи и не увеличил расходы на содержание ребенка, но в то же время, позволил Сидоренковой В.В. уклониться от взысканий по судебному решению.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права и сделал по ним соответствующие выводы.

Доводы жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст.ст. 362 – 364 ГПК РФ, к его отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Починковского районного Смоленской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидоренкова А.М. и Сидоренковой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: