Судья Козоногин В.А. Дело № 33-3108 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего – Коржакова И.П. судей - Шаровой Т., Козловой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия установила: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к начальнику МО МВД России «...» ФИО1, начальнику ОУУМ ДН МО МВД России «...» ФИО2, и.о.дознавателя МО МВД России «...» ФИО3 о компенсации морального вреда в размере по ... рублей с каждого из ответчиков, причиненного ей незаконным отказом в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от 10.06.2011 г. Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2011 г. Викентьевой Т.Т.в принятии данного заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить определение как незаконное. Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Из искового заявления усматривается, что Викентьева Т.Т. ставит вопрос о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного, по ее мнению, вынесением незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его утверждением, то есть фактически обжалует действия, связанные с исполнением должностными лицами МО МВД России «Ярцевский» своих должностных обязанностей в рамках осуществления уголовно-процессуального производства по конкретному материалу проверки. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истицей не обжалуются действия должностных лиц, и что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено органами прокуратуры, что уже само по себе свидетельствует о незаконности действий перечисленных ею в иске должностных лиц, не опровергает правильность выводов судьи и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения. При указанных обстоятельствах, требование Викентьевой Т.Т. о рассмотрении заявления в порядке гражданского судопроизводства не основано на законе, в связи с чем ей обоснованно отказано в принятии заявления применительно к п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т.– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: