Судья Лихачев А.В. Дело № 33 - 3207 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И., при секретаре - Алексеевой О.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Владимировой Лилианы Васильевны на решение Сычевского районного суда от 26 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения представителей: УПФ РФ в ... районе - Петровой И.П., Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области - Войтенковой Н.Н., УФССП по Смоленской области - Александровой Н.В., судебная коллегия установила: Владимирова Л.В. (с учетом уточнённых требований) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий: УПФ РФ в ... районе по взысканию с неё задолженности по страховым взносам за 2009 год в размере ... руб., судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по Смоленской области, возбудившего 06.05.10г. в связи с этим исполнительное производство №, по которому с её банковского счета были списаны денежные средства в сумме ... руб., наложен арест на принадлежащий ей трактор ..., оценка и реализация последнего Масленникову А.Т. осуществлена по заниженной стоимости – ... руб., поэтому просила также о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, компенсации с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области морального вреда - ... руб., материального ущерба - ... руб., расходов по оплате госпошлины и услуг представителя (л.д.2-5, 154-156). Решением Сычевского районного суда от 26.05.11г. Владимировой Л.В. в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.6 Федерального закона от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователями по обязательному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели. Индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (ст.28 названного Закона). Как усматривается из материалов дела, Владимирова Л.В. с 2004 года является индивидуальным предпринимателем (л.д.24-26). 22.03.10г. органом контроля за уплатой страховых взносов в ... районе в результате камеральной проверки у Владимировой Л.В. выявлена недоимка страховых взносов за 2009 год в размере ... руб. ... коп., в этот же день должнице направлено уведомление о необходимости внесения этого платежа (с учетом начисленных пени) до 09.04.10г., которое получено ею лично 05.04.10г., о чем имеется соответствующая отметка на почтовом отправлении (л.д.27-33) 22.04.10г. ввиду неисполнения в добровольном порядке данного требования начальником УПФ РФ в ... районе вынесено решение о взыскании с Владимировой Л.В. указанной суммы за счет её имущества (л.д.38-39). 06.05.10г. во исполнение этого решения судебным приставом-исполнителем ... РО СП УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №, Владимирова Л.В. неоднократно (30.06.10г., 12.07.10г. и 29.07.10г.) вызывалась на приём, 12.07.10г. была подвергнута принудительному приводу, однако задолженность в добровольном порядке не погасила (л.д.73, 88, 114, 122). 06.07.10г. приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в рамках исполнительных действий сделаны запросы в различные организации по его выявлению, 27.08.10г. наложен арест на принадлежащий ей трактор <данные изъяты> (л.д.53-68, 76, 80-81). 02.09.10г. исполнительное производство было объединено с другим - № о взыскании с Владимировой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. (л.д.127). 03.09.10г. вынесено постановление об оценке трактора в ... руб. и 19.10.10г. он направлен на реализацию, а 03.12.10г. снят с учета и передан по договору купли-продажи Масленникову А.Т. за ... руб., в тот же день (03.12.10г.) Владимировой Л.В. было направлено телеграммой ходатайство о приостановлении исполнительного производства ввиду нахождения её на стационарном лечении в Мытищинской городской клинической больнице, в удовлетворении которого 15.12.10г. судебным приставом отказано (л.д. 90, 96-97, 99, 100-103). 13.12.10г. вырученные от реализации денежные средства распределены между двумя взыскателями: ООО «Русфинанас Банк» - ... руб. и УФССП по Смоленской области – ... руб. (104-105). Впоследствии (08.11.10г. и 07.12.10г.) задолженность перед УПФ РФ в ... районе погашена из других источников (л.д.108-111). Владимирова Л.В. с требованиями о признании незаконными (в том числе) действий судебного пристава-исполнителя и принятых им постановлений обратилась в суд 11.01.11г., но заявление это подано с пропуском установленного законом срока. Так, в силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичное положение о сроках обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя содержится в ст.122 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно (11.01.11г.) с заявлением Владимировой Л.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом не рассмотрено (л.д.12). Кроме того, ч.1 ст.195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03г. № 23 «О судебном решении»). Отказывая Владимировой Л.В. в иске, суд перечислил лишь документы, содержащиеся в деле, и указал на соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка реализации имущества должника в счет погашения долговых обязательств, не высказавшись по другим требованиям, заявленным истицей. Учитывая, что мотивировочная часть решения не содержит всех установленных судом обстоятельств по делу, выводов из представленных сторонами доказательств, а также суждений о них (ч.4 ст.198 ГПК РФ), то названный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, он на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им недостатки не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, определила: Решение Сычевского районного суда от 26 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи:
председательствующего - Зубаровской С.В.,