Судья Бунтман И.А. Дело № 33 – 3153 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Ярцевского городского суда от 26 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия установила: Викентьева Т.Т. обратилась в суд к филиалам ФГУП «Почта России» - УФПС Смоленской области и ОСП ... почтамт с иском о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого), причинённого ей ненадлежащим исполнением обязанностей по доставке заказного письма, чем нарушены её права потребителя услуг. Решением Ярцевского городского суда от 26.08.11г. истице в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе она просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу ст.34 Федерального закона от 17.07.99г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» ответственность операторов почтовой связи наступает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (ст.16 названного Закона). Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 24.03.06г № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), которые составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня. Из материалов дела следует, что направленное 19.07.11г. Федеральным арбитражным судом Центрального округа в адрес Викентьевой Т.Т. заказное письмо № было получено последней 23.07.11г. (л.д.16). Согласно Приложению к названному выше постановлению контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) от пункта отправления (г.Брянск) до пункта назначения (г.Смоленск) составляют 4 дня. Учитывая, что общий срок доставки письменной корреспонденции и контрольной её пересылки в настоящем случае составляет 6 дней (4 дня – «Брянск-Смоленск» и 2 дня -«Смоленск-Ярцево»), то суд пришёл к правильному выводу, что заказное письмо поступило Викентьевой Т.Т. своевременно и оснований для компенсации морального вреда не имеется (ст. 151 ГК РФ). Ошибочное направление этого письма первоначально в г.Рославль, а потом уж в г.Ярцево не может служить поводом для удовлетворения требования истицы, поскольку сроки доставки корреспонденции в целом были соблюдены. В этой связи доводы жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиками своих должностных обязанностей признать состоятельными нельзя. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, определила: Решение Ярцевского городского суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
председательствующего - Зубаровской С.В.,