Судья Моисеева М.В. Дело № 33- 2818

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шитиковой Т.М.

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов России, Кокина Ю.В. и Коханкова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 июля 2011 года о частичном возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Кокина Ю.В., Коханкова А.А. и представителя Министерства финансов РФ Сапаровой Т.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей возможным снизить суммы компенсации морального вреда, Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Кокин Ю.В. и Коханков А.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ и УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда каждому по 5000000 руб. в результате незаконного уголовного преследования и расходов на составление искового заявления по 1 000 руб., указав, что 25.06.2009 они задержаны по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ....

27.06.2009 в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 08.02.2011 приговором Промышленного районного суда г.Смоленска они оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления и освобождены из-под стражи в зале суда, с признанием права на реабилитацию. Поскольку длительное время они необоснованно находились в местах лишения свободы, были ограничены в правах, лишены возможности общаться с близкими и друзьями, им причинен значительный моральный вред. Из-за долгого содержания под стражей у Кокина Ю.В. ухудшилось состояние здоровья, 23.09.2010 он признан инвалидом ..., в его квартире без санкции суда проведен обыск, который впоследствии признан незаконным. Осуществлялась в период следствия прослушка телефона Коханкова А.А., что является вмешательством в личную жизнь.

Представитель Министерства финансов РФ Кондрашков А.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие законных оснований компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Емельященкова Н.М. полагала удовлетворить требования истцов частично.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД РФ, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 июля 2011 года требования Кокина Ю.В. и Коханкова А.А. удовлетворены частично: с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в их пользу взыскана компенсация морального вреда в размере по 300 000 руб. и судебные расходы по 1 000 руб. каждому.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, считая, что в деле отсутствуют доказательства в обоснование требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Кокин Ю.В., Коханков А.А. просят отменить решение суда, считая, что взысканная сумма морального вреда является чрезмерно заниженной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2009 следователем СО при ОВД по Промышленному району г.Смоленска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

25.06.2009 Кокин Ю.В. задержан по подозрению в совершении преступления, постановлением Со при ОВД по Промышленному району г.Смоленска от 26.06.2009 он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... и 27.06.2009 постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.04.2009 СО при ОВД по Промышленному району г.Смоленска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, которое соединено с делом №.

25.06.2009 на основании постановления следователя по месту жительства Коханкова А.А. (...) проведен обыск, признанный не законным постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.06.2009. 25.06.2009 Коханков А.А. задержан по подозрению в совершении преступления. Постановлением следователя Со при ОВД по Промышленному району г.Смоленска от 26.06.2009 он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... и 27.06.2009 постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кокин Ю.В. находился на амбулаторном лечении в условиях тубкамеры с диагнозом: основное заболевание: фиброзно-кавернозный туберкулез легких в фазе инфильтрации, II ГДУ, МБТ(-), нуждается в дальнейшем противотуберкулезном лечении. 23.09.2010 по результатам освидетельствования ему определена ... инвалидности по причине общее заболевание, сроком до 01.10.2011. У Коханкова А.А. при проведении медицинского осмотра 26.06.2009 выставлен диагноз: ..., с 17.07.2009 он находится на диспансерном учете у врача-инфекциониста с диагнозом ....

Вступившим в законную силу 24.03.2011 приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.02.2011 Кокин Ю.В. и Коханков А.А. по предъявленному им обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ... УК РФ и по ... УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях состава преступлений, освобождены из-под стражи в зале суда, за ними признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда приговор Промышленного районного суда г.Смоленска оставлен без изменения.

04.04.2011 Прокурором Промышленного района г.Смоленска в адрес Кокина Ю.В. и Коханкова А.А. в порядке ст. 136 УПК РФ принесены официальные извинения от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно указал в решении, что истцы находились с 27.06.2009 по 08.02.2011 в местах лишения свободы, испытывали нравственные страдания, связанные с их ограничением в свободном передвижении и невозможностью реализовать иные субъективные права.

Установленная судом сумма в размере по 300000 руб. каждому истцу соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вопреки доводам жалобы Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил источник средств возмещения вреда – казна Российской Федерации. Как указано в п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В кассационных жалобах не приведены обстоятельства, опровергающие выводы суда и указывающие на неправильность оспариваемого судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Кокина Ю.В. и Коханкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи