Судья Иванова О.А. Дело №33-3186

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зайцева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

установила:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Смирновой Н.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причинённого клеветническим обращением в органы милиции, где ответчица дала, по его мнению, ложные показания по уголовному делу, в результате чего он был несправедливо осужден.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2011 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Зайцев А.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Зайцева А.А., который, будучи надлежащим образом извещён о явке, в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о возможности принятии заявления, суд первой инстанции, с учётом указанных Зайцевым А.А. доводов, правильно исходил из того, что истцом обжалуются обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к уголовной ответственности и доказательства по уголовному делу, что не допустимо, поскольку судебной оценке они подлежат в ином производстве.

Ссылка в жалобе Зайцева А.А. на то, что он имеет право на обращение в суд с жалобой на действия (решения) государственного органа и государственного служащего, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены определения, поскольку предусмотренное федеральным законодателем право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства неразрывно связано с отсутствием оснований, перечисленных в ст. 134, 135, 136 ГПК РФ, препятствующих возбуждению гражданского производства либо исключающих его. При решении вопроса о возможности принятия заявления к своему производству судья исходит из характера заявленных требований, а не из выбранной заявителем формы обращения в суд.

Доводы жалобы не содержат юридических оснований для отмены определения судьи, выражая лишь не согласие с ним, а поэтому не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.360, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: