Судья Коженова Т.В. Дело №33-3189

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Долговой Центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Мергичева А.С. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 года заключённый между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и Говоровой И.А. кредитный договор расторгнут. С Говоровой И.А. в пользу ООО «Долговой Центр» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, решён вопрос по госпошлине. Одновременно постановлено обратить взыскание на заложенное по закладной от 15.03.2007 г. имущество – ... путём продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Говорова И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда сроком на 1 год – до 01.06.2012 г., мотивируя его тяжёлой финансовой ситуацией в семье, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения; указала, что предмет взыскания – квартира является их единственным местом жительства.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июня 2011 года заявление Говоровой И.А. удовлетворено частично: заявительнице предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 10.01.2012 г.

В частной жалобе представитель просит суд отменить определение и разрешить вопрос по существу, полагая, что доводы, приведённые судом в обоснование отсрочки исполнения решения суда, не могут служить основанием для её предоставления; должником не предоставлено доказательств, что за период времени, на которое ему предоставлена отсрочка, полностью погасит задолженность.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя взыскателя ООО «Долговой Центр», должника Говоровой И.А. и представителя Ленинского РО УФССП по Смоленской области, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление Говоровой И.А., суд пришёл к выводам, что материальное и семейное положение Говоровой И.А. заслуживают внимания, представленные ею документы свидетельствуют о получении больших доходов в ближайшем периоде времени, до которого предоставляется отсрочка. Данные обстоятельства суд посчитал уважительными и с учётом баланса интересов сторон предоставил отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Между тем, такие выводы суда сделаны без учёта требований законодательства и всех обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения -имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 года расторгнут кредитный договор, заключённый между Банком и Говоровой И.А., с которой в пользу ООО «Долговой Центр», как правопреемника, взыскана сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, решён вопрос по госпошлине, взыскание обращено на квартиру .... По вступлении решения в законную силу 01 декабря 2010 года выдан исполнительный лист, 11 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство.

Отсутствие у Говоровой И.А. денежных средств для исполнения судебного акта в установленный срок, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также ссылка на предполагаемый доход должника и заключение договора на прохождение практики, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о погашении Говоровой И.А. задолженности после истечения предоставленной рассрочки. Улучшение её материального состояния в будущем носит предположительный характер. Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства. Указанные должником основания для отсрочки исполнения решения суда не носят действительно исключительный характер, не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением возникшего процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июня 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу: Говоровой И.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: