Судья Бунтман И.А. Дело № 33-3233

Кассационное определение

11 октября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трочинел <данные изъяты> и Нестеровского <данные изъяты> на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г. удовлетворены исковые требования Шитикова С.В. к администрации МО «... район» Смоленской области, к администрации МО «... городское поселение» <данные изъяты> Смоленской области о признании ничтожным договора приватизации жилого помещения, недействительными в части Постановлений Главы администрации МО «... район» Смоленской области № от (дата) , № от (дата) , о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 30 января 2002 г. нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области после смерти ФИО1 на имя ФИО2

25 июля 2011 г. Трочинел Л.И. и Нестеровским Ю.И. подана кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе Трочинел Л.И. и Нестеровский Ю.И. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что копию решения суда они не получали, в судебном заседании не присутствовали, поэтому узнали о решении суда, которое затрагивает их интересы, в июле 2011 г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим в установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что заявители кассационной жалобы Трочинел (Нестеровская) Л.И. и Нестеровский Ю.И., как третьи лица по делу, неоднократно уклонялись от получения заказных писем с судебными извещениями, в связи с чем направление им копий решения суда без уведомления о вручении способствовало их надлежащему извещению о состоявшемся решении.

Между тем, суд не учел, что Трочинел Л.И. и Нестеровский Ю.И. в судебном заседании не участвовали, копия решения суда направлена в их адрес простой почтовой корреспонденцией.

Из жалобы следует, что копию решения суда они не получали, о состоявшемся решении суда они узнали только 20 июля 2011 года.

Данные доводы материалами дела не опровергаются ввиду отсутствия сведений о получении заявителями копии решения суда.

Кроме того, суд в своём определении указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по направлению копии решения суда участникам судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Данное утверждение суда противоречит пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, (в ред. от 23.01.2007 г. № 6 ), согласно которому судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. № 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Поскольку указанные нарушения судом норм процессуального права не позволяют сделать однозначный вывод о пропуске срока кассационного обжалования решения суда по вине заявителей частной жалобы, определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г. восстановлению.

        Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 июля 2011 г.отменить.

Удовлетворить заявление Трочинел <данные изъяты> и Нестеровского <данные изъяты> и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г.

Деловернуть в тот же суд для выполнения требований ст.ст.343, 344 ГПКРФ.

Председательствующий:

Судьи: