Судья Козоногин В.А. Дело № 33-3320

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Мареенковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сафронова <данные изъяты> на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2011 г. по делу по искам Григорьевой Е.Ф. и Сафронова А.А. к Администрации муниципального образования «... городское поселение» Смоленской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования соответствующему суду Ульяновской области поручено произвести процессуальные действия, заключающиеся в опросе истицы Григорьевой Е.Ф. и допросе в качестве свидетеля её мужа - Григорьева С.В., по обстоятельствам дела. Производство по делу приостановлено до исполнения судебного поручения.

В частной жалобе Сафронов А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что указанным определением нарушаются его права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, обсудив поступившие возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2011 г. представитель истицы Бухалов Ю.В. обратился с ходатайством о направлении судебного поручения суду по месту жительства истицы (...) в целях опроса последней и допросе Григорьева С.В. по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Истец Сафронов возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на затягивание судебного процесса.

Согласно ч.1 ст.55, ст.68 и ст.69 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон и показания свидетелей.

Законом установлена обязанность суда оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для лица, заявившего соответствующее ходатайство, затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Исходя из заявленных исковых требований и выявленных противоречий относительно отчества наследодателя, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для правильного разрешения дела имеют значение объяснения Григорьевой Е.Ф., которую суд не может опросить ввиду её проживания в отдаленной местности.

По этой же причине суд правомерно поручил суду Ульяновской области допросить и мужа истицы – Григорьева С.В., свидетельские показания которого возможно зафиксировать только в судебном заседании.

Доводы частной жалобы о том, что почти все вопросы, указанные в определении суда, являются наводящими и содержат заранее известный ответ, устраивающий Бухалова Ю.В., не могут быть приняты во внимание, так как суд вправе определять круг вопросов, которые необходимо задать участникам процесса для правильного разрешения дела.

При вынесении определения нарушений установленных законом требований, а также каких-либо процессуальных прав Сафронова судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сафронова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: