Судья Ковалев В.Д. Дело № 33-3313 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М., судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В., при секретаре Семеновой О.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Починковского районного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя МФ РФ Ветохиной Е.М., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кирпань С.В. обратился в суд с иском к отделению по Починковскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. (дата) он был задержан и содержался под стражей до (дата) . (дата) производство по делу прекращено, за ним признано право на реабилитацию. В результате неправомерного задержания, содержания под стражей ему причинен материальный ущерб, состоящий из неполученной заработной платы, расходов на оказание юридической помощи, затрат на охрану. Указанными действиями ему также причинен моральный вред. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб с учетом инфляции в размере <данные изъяты>. Определением от 26.08.2011г. производство по делу в части взыскания материального ущерба прекращено по тем основаниям, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель привлеченного к участию в деле Министерства финансов РФ и отделения по Починковскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области Будников С.А. иск не признал, считая требования о компенсации морального вреда завышенными. Решением Починковского районного суда Смоленской области от 26.08.2011г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кирпаня С.В. в возмещение морального вреда в порядке реабилитации взыскано <данные изъяты>. В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. На основании ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет средств казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). В судебном заседании установлено и из материалов уголовного дела усматривается, что (дата) в отношении Кирпань С.В. прокуратурой ... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> (т.1 л.д.2 уголовного дела). Производство по уголовному делу неоднократно прекращалось, затем возобновлялось, приостанавливалось. В рамках уголовного дела Кирпань С.В. был задержан (дата) (т.1 л.д.36 уголовного дела). Постановлением ... суда Смоленской области в отношении истца (дата) избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (т.1 л.д.41), которая судом продлена до четырех, а затем до пяти месяцев (т.2 л.д.228, т.3 л.д.141-142 уголовного дела). (дата) мера пресечения изменена на залог, внесенный (дата) (т.3 л.д.281-282, 283 уголовного дела). (дата) постановлением следователя ... уголовное преследование в отношении Кирпань С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.7 л.д.61-70 уголовного дела), за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.1070-1071, 1100 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда, возложив ответственность за его причинение на казну РФ в лице Министерства финансов РФ, поскольку Кирпань С.В. является реабилитированным, в связи с чем имеет право на возмещение имущественного и морального вреда. Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание все имеющие правовое значение для дела обстоятельства: Кирпань С.В. длительное время являлся подозреваемым, обвиняемым, с (дата) по (дата) находился под стражей, содержался, в том числе, и в одиночной камере, был ограничен в общении с близкими, находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные страдания. Поэтому размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения вопреки доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Исходя из данной нормы, обязанность по возмещению вреда за счет средств казны РФ в силу ст.1071 ГК РФ возложена на Министерство финансов РФ. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Починковского районного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: