11 октября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И. и Абрамовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя Министерства финансов РФ Голубева М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2011 года и дополнительное решение этого же суда от 26 августа 2011 года.

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ Войтенковой Н.Н., просившей удовлетворить кассационные жалобы,

установила:

Тихонов С.М. через представителя по доверенности Новикова И.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее по тексту – Минфин) и Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее по тексту – Департамент) о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.04.2009 г. и 23.06.2009 г. в его пользу взысканы денежные суммы в счёт возмещения вреда здоровью. По вступлении решений в законную силу и выдачи исполнительных листов денежные суммы выплачены ему только 16.11.2009 г. Поскольку действиями ответчиков, допустивших длительное неисполнение судебных актов, причинены нравственные страдания, просил суд взыскать в его пользу 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Представитель Департамента Лавриненкова А.И. заявленные требования не признала, указав, что осуществление выплаты сумм в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> должна осуществлять Российская Федерация.

Представитель Минфина Черненкова Е.А. иск также не признала, сославшись на отсутствие вины в действиях Минфина, поскольку Департамент несвоевременно составил и направил в компетентные органы реестры для зачисления денежных средств по исполнительным листам. В этой связи полагала, что Минфин является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, требования о денежной компенсации морального вреда не подтверждено доказательствами.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2011 года требования Тихонова С.М. удовлетворены частично: с Минфина за счёт средств казны в пользу истца взыскано 7000 руб. денежной компенсации морального вреда; в удовлетворении требований к Департаменту отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 26 августа 2011 года решён вопрос по судебным расходам: с Минфина в пользу Тихонова С.М. взысканы представительские расходы в сумме 1000 руб. и почтовые расходы в сумме 5 руб. 27 коп.

В кассационных жалобах представитель Минфина Голубев М.Е. просит суд отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Тихонова С.М., представителя Департамента, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационных жалоб, объяснений представителя Минфина Войтенковой Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. лицо имеет право получить компенсацию за ущерб, понесённый им в результате нарушения судом его права на справедливое судебное разбирательство.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении ль 03.07.2008 г. № 734-О-П, данная статья в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к России, её субъектам или муниципальным образованиям.

Как установлено материалами дела, Тихонов С.М. имеет статус <данные изъяты>, с 2007 года <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.04.2009г. в пользу Тихонова С.М. взыскана сумма задолженности в счёт возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>, решение вступило в законную силу 26.05.2009г.; 03.06.2009 г. выдан исполнительный лист, который в этот же день направлен истцу для самостоятельного предъявления к исполнению; 30.06.2009 г. исполнительный лист поступил в Департамент.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.06.2009 г. в пользу Тихонова С.М. взыскана сумма задолженности за задержку в выплате сумм в возмещение вреда здоровья в размере <данные изъяты>, решение вступило в законную силу 04.07.2009 г.; 09.07.2009г. выдан исполнительный лист, который в этот же день направлен истцу для самостоятельного предъявления к исполнению; 28.07.2009 г. исполнительный лист поступил в Департамент.

В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Вместе с тем, денежные суммы, взысканные судом по решениям от 15.04.2009 г. и от 23.06.2009 г. были получены истцом только 16.11.2009 г., то есть спустя более 4-х и 3-х месяцев соответственно после поступления исполнительных листов в Департамент.

Удовлетворяя требования истца о праве на получение денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основе анализа норм Бюджетного Кодекса РФ, статей 1069 и 1071 ГК РФ, а также с учётом фактических обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку Российская Федерация является социальным государством, выплата сумм в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> гарантирована государством, должна производиться в строго определённых законом временных рамках и не может быть поставлена в зависимость от бездействия органа, на который возложена обязанность по её исполнению, которым, в данном случае является Минфин.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учёл требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и нравственных страданий истца.

Доводы кассационной жалобы сведены к позиции представителя Минфина РФ о ненадлежащем ответчике, судебная коллегия находит их несостоятельными. В судебном решении подробно изложены мотивы и выводы о необходимости возложения ответственности на Минфин. Истец обратился с требованиями о компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебных решений. Исполнение решений судов по таким искам возложено именно на Минфин, который должен обеспечить организацию процесса исполнения, а Департамент постановленные судебные решения лично не исполнял.

Поскольку судом обоснованно удовлетворены требования истца, он по правилам ст. 98 и 100 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, которые судом определены в разумных пределах.

В этой связи дополнительное решение Ленинского районного суда от 28 августа 2011 года является законным, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не содержат оснований для отмены взысканных судом сумм.

С учётом изложенного, оспариваемые решения являются правильными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, правильно примененными и истолкованными судом, оснований, предусмотренных ст.ст. 362, 364 ГПК РФ для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2011 года и дополнительное решение этого же суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Министерства финансов РФ Голубева М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: