11 октября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Зубаровской С.В., судей: Дмитриевой Г.И. и Абрамовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Васильевой С.А. и представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области Голубева М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2011 года, заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Васильевой С.А., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Войтенковой Н.Н., просивших удовлетворить кассационные жалобы, возражения прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, установила: Васильева С.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области, Генеральной прокуратуре в лице прокуратуры Смоленской области о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, сославшись на то, что с 11.11.2004г. по 09.11.2006г. занимала должность <данные изъяты>. 03.11.2006г. в отношении неё возбуждено уголовное дело, в дальнейшем обвинение предъявлено по <данные изъяты> она была объявлена в розыск, 14.09.2007 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26.12.2007 г. уголовное дело направлено в суд для рассмотрения и только 19.04.2010 г. в Ленинском районном суде г. Смоленска закончилось судебное разбирательство, приговором суда она оправдана за отсутствием в действиях состава преступления. Указанный приговор 03.06.2010г. оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда. Поскольку в результате незаконного преследования на протяжении более 3-х лет она испытывала нравственные страдания, нанесён ущерб деловой репутации, что негативно отразилось на её состояния здоровья и возможности дальнейшего трудоустройства, нарушено право на свободу передвижения, просила взыскать с ответчика в счёт денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> Представитель прокуратуры Смоленской области Накцева И.С., не оспаривая прав истицы на реабилитацию, полагала размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Ветохина Е.М. заявленные требования не признала, пояснив, что исходя из фактических обстоятельств дела (вида меры пресечения, отсутствия причинно-следственной связи между возникновением заболеваний и возбуждением уголовного дела) оснований для возмещения истице морального вреда не имеется. Кроме того, указала, что Министерство финансов РФ не является по делу надлежащим ответчиком и не несёт ответственности за действия третьих лиц. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2011 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Васильева С.А. просит изменить решение суда в сторону увеличения суммы компенсации морального вреда, определив её в размере не менее <данные изъяты> Указывает, что критерии разумности и справедливости при определении размера компенсации не учтены в той мере, которой соответствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области Голубев М.Е.просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом не выяснены факты, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора. Указывает на невозможность определения степени нравственных и физических страданий, понесенных истицей; взысканная сумма не отвечает фактическим обстоятельствам дела; Минфин не несёт ответственности за действия третьих лиц. Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, объяснений Васильевой С.А., Войтенковой Н.Н. и возражений прокурора Афанасьевой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ). В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № 1 от 16.11.2004 г. и решения Общего собрания учредителей <данные изъяты> от 11.11.2004 г. Васильева С.А. назначена на должность <данные изъяты> 03.06.2006г. в отношении Васильевой С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> 14.09.2007 г. истице избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 20.09.2007 г. – ей предъявлено обвинение <данные изъяты> Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.04.2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.06.2010г., Васильева С.А. оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Поскольку в отношении истицы избиралась мера пресечения – подписка о невыезде, уголовное преследование велось более 3-х лет, а также учитывая, что в дальнейшем уголовное преследование прекращено по мотиву отсутствия в её действиях состава преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истицы на получение компенсации морального вреда. При этом компенсация морального вреда правильно взыскана с Минфина РФ за счёт казны РФ. Доводы кассационной жалобы Васильевой С.А. об увеличении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание. При определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции учёл фактические обстоятельства дела: степень физических и нравственных страданий истицы, в том числе - вид меры пресечения, тяжесть предъявленного обвинения, период нахождения под подпиской, а также требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ). Факт наличия ряда заболеваний в качестве критерия, способного повлиять на увеличение размера компенсации, обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку истицей не представлено достаточных доказательств, указывающих на то, что выявленные у истицы заболевания находятся в прямой причинно-следственной связи с её незаконным уголовным преследованием. Довод кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятелен, поскольку по смыслу ст.1071 ГК РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ. Ссылка в жалобе на отсутствие сведений об обращении истицы в правоохранительные органы с просьбой разрешить ей покинуть место проживания и отказе в удовлетворении такой просьбы не имеет правового значения, поскольку само по себе незаконное применение любой меры пресечения ограничивает свободу действий и передвижения гражданина, и, соответственно, расценивается, как нарушение его прав. Иные доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу. Решение суда принято в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, оснований, предусмотренных ст.ст. 362, 364 ГПК РФ для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Васильевой С.А. и представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области Голубева М.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: