18 октября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Зубаровской С.В., судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Фора» Эсауленко И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2011 года, заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителей РАО Куца В.А. и Захаренковой С.А., полагавших кассационную жалобу необоснованной, установила: Российское Авторское Общество (далее по тексту – РАО), уточнив требования, обратилось в суд с требованиями к ООО «Фора» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты, указав, что РАО является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве некоммерческой организацией, которая на основании ст.ст. 1242-1244 ГК РФ и Устава управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений. 31.03.2009 г. истец заключил с ООО «Фора» лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений с ежемесячной оплатой согласно установленному в договоре тарифу и сроком действия по 31.03.2010 г.; по условиям договора продление срока действия договора осуществлялось автоматически с молчаливого согласия ООО. В период с июля 2009 года по май 2010 года ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате договора, допустил просрочку платежей в размере <данные изъяты>, которую РАО просило взыскать с учётом пени и штрафа в том же размере, и также понесённые расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Представители ООО «Фора» Эсауленко И.Н. и Эсауленко Д.Н. заявленные требования не признали, пояснив, что договорные отношения между РАО и ООО прекращены, от продления договора ООО отказалось. Представитель РАО была уведомлена о расторжении договора, поэтому оно не несёт ответственности за просрочку выплаты денежных сумм. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2011 года требования РАО удовлетворены в полном объёме. В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Фора» Эсауленко И.Н. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Фора», который, будучи надлежащим образом извещён о явке, в заседание судебной коллегии не явился. Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, возражений Куца В.А. и Захаренковой С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное ч. 1 ст. 1229 ГК РФ). В силу п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения – это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; В соответствии с ч. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Согласно ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. Порядок заключения, условия и предмет лицензионного договора определены статьёй 1235 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что РАО является некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе в сфере осуществления деятельности по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе ретрансляции (л.д. 27, 28, 11-26). Во исполнение уставных цели, предмета и функции РАО 31 марта 2009 года с ООО «Фора» заключило лицензионный договор о публичном использовании драматических, музыкально-драматических, музыкальных произведений, прошедших в эфир телевизионных каналов ..., с ежемесячной оплатой авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> – в декабре каждого года. Настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2009 года и действует по 31 марта 2010 года (л.д. 30-34). ООО «Фора» осуществляло публичное использование музыкальных произведений, что подтверждается ранее представленными квартальными отчётами (л.д. 75-76). Возможность расторжения данного договора предусмотрена пунктами 6.2 – 6.4. Срок действия настоящего Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию Сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из Сторон в письменной форме не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора (п. 6.2), пунктами 6.3 и 6.4 Договора предусмотрены случаи одностороннего расторжения со стороны РАО. Поскольку ООО «Фора» не прекратило действия Договора по правилам, установленным в п. 6.2, лицензионный договор был пролонгирован на тех же условиях сроком по 31 марта 2011 года. Вместе с тем, с июля 2009 года по май 2011 года ответчиком не произведена оплата суммы авторского вознаграждения ООО «РАО». Кроме того, ответчиком в течение отчётного периода не предоставлялись истцу сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчётного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов со стороны ответчика. Удовлетворяя требовании РАО, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что лицензионный договор следует считать не расторгнутым, в связи с чем порождённые договором обязательства Сторон не прекратились и ответчик должен нести ответственность за их неисполнение, При этом представленный истцом расчёт задолженности представителями ответчика не оспорены. Доводы представителей ответчика об оформлении сторонами письменного соглашения о расторжении договора и вручении данного соглашения РАО, обстоятельно проверялись судом, и обоснованно им отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Условия, не оговорённые настоящим Договором, но имеющие отношение к его предмету, регулируются в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.2 Договора). Из изложенного следует, что к порядку изменения и расторжения заключённого Договора применяются общие правила (статья 450 ГК РФ), в соответствии с которыми изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором; изменение и расторжение договора возможно в той форме, что и основной договор. Из имеющегося в материалах дела уведомления о намерении расторгнуть лицензионный договор усматривается, что оно не было в установленном законом порядке вручено уполномоченному лицу, обмен письмами между сторонами не состоялся. Подпись представителя ответчика и сотрудника, находящегося в его подчинении, о том, что представитель РАО отказался от получения уведомления, не может свидетельствовать о соблюдении порядка расторжения Договора. Доводы кассационной жалобы сведены к изложению условий ничтожности и оспоримости сделки, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, ответчик не оспаривал заключённый договор ни по одному из оснований, указанных в кассационной жалобе. Ссылка в жалобе на ненадлежащее вручение претензии опровергается материалами дела, согласно которым претензия была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 21, указанному в договоре; данная претензия возвращена за истечением срока хранения. Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Фора» Эсауленко И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: