Судья Дворянчиков Е.Н. Дело № 33 – 3298 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П., судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ларина А.Л. на заочное решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Ларина А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, установила: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Лариной Н.А., Ларину А.Л., Лариной О.А. и Лариной Т.А о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчики, а также несовершеннолетняя Ларина А.А., 19.06.1994г. рождения, зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире <данные изъяты>. В связи с тем, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, за период с 01.03.2009г. по 31.03.2011г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Лариной Т.А. Отказ от требований к ответчику Лариной Т.А. принят судом, производство по делу в дачной части прекращено определением суда от 25 августа 2011 года. Ответчики в судебное заседание не явились. Суд, сочтя их уведомление надлежащим, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Заочным решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2011 года иск СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворен. С Ларина А.Л., Лариной Н.А. и Лариной О.А. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2009г. по 31.03.2011г. в сумме <данные изъяты> а также по <данные изъяты> в возврат госпошлины с каждого из ответчиков. В кассационной жалобе Ларин А.Л просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, которое необоснованно рассмотрено в его отсутствие в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства. Договор социального найма между ОАО «Жилищник» и ответчиком о предоставлении коммунальных услуг отсутствует. С суммой долга не согласен, так как услуги оказывались ненадлежащим образом. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане (в том числе наниматели жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги плату за коммунальные услуги. В силу норм ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят - по общему правилу, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Согласно положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что в квартире <данные изъяты> с 18.09.1998г. вселены и проживают как члены семьи нанимателя этого жилого помещения Ларина Н.А., Ларин А.Л., Ларина О.А., Ларина Т.А., Ларина А.А. Из представленной истцом справки - расчёта задолженности усматривается, что в результате неуплаты платежей за жильё и коммунальные услуги общая сумма задолженности ответчиков по оплате найма жилища, а также по жилищно-коммунальным услугам (по содержанию жилья, вывозу твёрдых бытовых отходов, поставке холодной и горячей воды, отоплению) за период с 01.03.2009г. по 31.03.2011 г. составляет <данные изъяты> Согласно договора № 82/09 от 1.07.2009 г., заключённого между ОАО «Жилищник», ОАО «Спецавтохозяйство» и ВЦ ЖКХ, на ВЦ ЖКХ возложены правомочия по начислению, сбору и последующему перечислению другим участникам договора платежей, осуществляемых населением за услуги по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов. Согласно договора № 12/10 от 25.02.2010 г., заключённого между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска и ВЦ ЖКХ, на ВЦ ЖКХ возложены правомочия по расчёту, начислению, сбору и последующему перечислении другому участнику договора платежей, осуществляемых населением за найм жилых помещений, и возложены правомочия по взысканию с населения дебиторской задолженности по вышеуказанным платежам. Согласно договора № 140/10 от 20.12.2010 г., заключённого между ОАО «Жилищник» и ВЦ ЖКХ, на ВЦ ЖКХ возложены правомочия по расчёту, начислению, сбору и последующему перечислению другому участнику договора платежей, осуществляемых населением за жилищно-коммунальные услуги (в том числе по содержанию и ремонту жилых помещений), и возложены правомочия по взысканию с населения дебиторской задолженности по вышеуказанным платежам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в период с 01.03.2009г. по 31.03.2011г. ответчики проживали в предоставленном им жилом помещении, пользовались коммунальными услугами, они обязаны производить за это оплату, и обоснованно взыскал с Ларина А.Л., Лариной Н.А. и Лариной О.А., возникшую как лично у них, так и у несовершеннолетних (в период образования задолженности) Лариной Татьяны и Лариной Анны солидарно в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, поскольку они имеют равные права и обязанности с нанимателем. Такие выводы суда являются верными, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы жалобы о том, что договор социального найма между ОАО «Жилищник» и ответчиком о предоставлении коммунальных услуг отсутствует, ошибочны, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения в виде квартиры <данные изъяты>, поскольку ответчики проживают в квартире, пользуются коммунальными услугами. Ответчиками не представлено доказательств наличия оснований для освобождения их от внесения квартирной платы и уплаты коммунальных услуг. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ларина А.Л. не является в данном случае основанием для отмены решения суда. Судом принимались меры к уведомлению ответчика, по его месту жительства дважды направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении, которые были возвращены почтовым отделением ввиду неполучения адресатом и истечения срока хранения. Как усматривается из материалов дела (л.д.17-23, 38-46), в адрес ответчиков судом заказной корреспонденцией направлялись исковые заявления и приложенные к ним документы с извещением о времени и месте рассмотрения дела в 14 час. 30 мин. 10 августа 2011 г. Затем повторно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела в 14 час. 30 мин. 25 августа 2011г., которые по истечении срока хранения возвращены с соответствующими отметками в Заднепровский районный суд г. Смоленска (Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221). Кроме того, в своих объяснениях в суде кассационной инстанции Ларин А.Л. по существу не оспаривал, что извещения приходили. Ссылка в жалобе на несогласие с суммой задолженности обоснована лишь ненадлежащим оказанием услуг, однако никаких расчетов, сведений о перерасчете платы не представлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ларина А.Л. – без удовлетворения. Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.05.2007г. оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации МО «Ярцевский район» и представителя Макаревич Н. А., Саратовой А. В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;