Судья Дементьев С.М. Дело № 33-3425 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Ярцевского городского суда от 21 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия установила: Викентьева Т.Т. обратилась в суд к МО МВД «<данные изъяты>» с иском о компенсации морального вреда в размере ... руб., причинённого сотрудниками отдела при рассмотрении её заявления о незаконности действий руководителей ПК ЖСК «...», начальников ... отдела Управления Росреестра по Смоленской области и ... отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Определением судьи Ярцевского городского суда от 21.09.11г. заявление возвращено истице со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения с учётом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене. Возвращая заявление истице, судья исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, а не его структурное подразделение в г..... Следовательно, иск должен быть предъявлен по месту нахождения министерства: г.Москва, ул...., №. Судебная коллегия не может согласиться с этим ввиду следующего. В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в заявлении. В силу ст.41 ГПК РФ суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 названной статьи). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ). С учетом изложенного вывод судьи о неподсудности данного спора Ярцевскому городскому суду ввиду неправильного определения ответчика нельзя признать обоснованным. При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением заявления истицы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебная коллегия, руководствуясь п.4 ч.1 ст.362, ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, определила: Определение судьи Ярцевского городского суда от 21 сентября 2011 года отменить и заявление Викентьевой Татьяны Трофимовны направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи:
председательствующего - Зубаровской С.В.,