Судья Штейнле А.Л. Дело № 33- 3383 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Коржакова И.П. судей: Шаровой Т.А., Мареенковой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кондрашова В.Н.- Кондрашова Д.В. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 сентября 2011 года, Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Кондрашова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 августа 2011г. удовлетворены исковые требования Кондрашова В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о понуждении к выдаче разрешения на формирование земельного участка. На указанное решение Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, пропущенного по причине получения решения суда лишь 18.08.2011г. Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 сентября 2011 года суд постановил восстановить Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области срок для кассационного обжалования решения суда от 11 августа 2011 года. В частной жалобе представитель Кондрашова В.Н. - Кондрашов Д.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и указывая, что у суда не имелись основания для признания причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и его восстановления. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным. Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Из материалов дела усматривается, что решение суда по данному делу принято в окончательной форме 11 августа 2011г. в отсутствие Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области. Копия указанного решения суда была направлена в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по почте и получена им 18.08.2011г. Кассационная жалоба Департамента поступила в суд 24.08.2011г. Поскольку о принятом решении Департаменту стало известно только 18.08.2011г., кассационная жалоба была подана в течение 10 дней, у суда имелось достаточно оснований для восстановления срока кассационного обжалования решения и этот срок в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ судом обоснованно восстановлен. Доводы частной жалобы являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку законодатель в данном случае вопрос о процессуальном сроке связывает именно с фактом получения копии решения суда, а не с предположением об обладании информацией о состоявшемся решении или причинами неучастия стороны в судебном заседании. Определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется. Ввиду того, что дело поступило в суд кассационной инстанции только с частной жалобой и в отношении кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области не выполнялись требования ст.ст.343, 344 ГПК РФ, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения вышеназванных положений. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кондрашова В.Н.- Кондрашова Д.В. - без удовлетворения. Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст.343,344 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи: