Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33 - 1522

17 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горяиновой И.И. на определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 10 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Горяинова И.И. обратилась в Ленинский районный суд гор. Смоленска с заявлением о рассрочке исполнения решения названного суда от 21 декабря 2010 года, которым при разделе индивидуального жилого дома по адресу: ... с нее взыскана компенсация за несоразмерность выделяемой в натуре части дома ее доле в праве собственности на указанный дом, в возмещение расходов по переоборудованию жилого дома и судебных расходов в пользу Зайцева Е.А. ... рублей, в пользу Зайцевой М.И. ... рублей. В обоснование заявления сослалсь на то, что выплата единовременно всех присужденных сумм невозможна, поскольку она имеет невысокий доход и платит по кредиту. Просила установить к выплате по ... рублей ежемесячно.

Взыскатели Зайцев Е.А. и Зайцева М.И. возражали против предоставления рассрочки, считая, что уплата в погашение долга по ... рублей существенно ущемит их права.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Горяиновой И.И. было отказано.

В рассматриваемой частной жалобе она просит отменить определение, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отказывая Горяиновой И.И. в рассрочке исполнения решения от 21 декабря 2010 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должницей не доказано существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок.

Само по себе отсутствие у нее достаточного дохода и наличие кредитных обязательств к числу таких обстоятельств не относится, поскольку в этом случае взыскание может быть обращено на иное имущество Горяиновой И.И. (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы жалобы по существу тождественны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таком положении оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 10 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Горяиновой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :