Судья Коженова Т.В. Дело № 33-3556

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Винеля А.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бознякова Геннадия Михайловича – представителя Прудниковой Евдокии Семеновны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Бознякова Г.М., судебная коллегия

установила:

Прудникова Е.С. – ветеран труда, обратилась в суд к Администрации г.Смоленска с иском о признании права собственности на земельный участок около дома № по ул.... в г.Смоленске, ссылаясь на необоснованный отказ Управления архитектуры и градостроительства в согласовании его схемы расположения на кадастровом плане ввиду нахождения в санитарно-защитной зоне СМУП «Горводоканал» (л.д.2-3).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.08.11г. требование истицы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ее представитель Бозняков Г.М. просит отменить решение, считая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что Прудникова Е.С., как ветеран труда, имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.03г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» (л.д.48).

Истица претендует на земельный участок, расположенный возле дома № по ул.... в г.Смоленске, в согласовании схемы которого Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска отказано из-за нахождения его в санитарно-защитной зоне биологических очистных сооружений СМУП «Горводоканал» (л.д.6).

Суд, проверяя обоснованность данного отказа, пришел к убедительному выводу о том, что для этого имелись достаточные основания.

В соответствии со ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в санитарно-защитных зонах.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.07г. № 74 (в редакции от 09.09.10г.), предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Аналогичное положение содержится в п.57 Правил землепользования и застройки г.Смоленска, которые утверждены решением Смоленского городского Совета от 28.02.07г. № 490 (в редакции от 09.11.10г. № 193).

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж - 1 «Жилая зона», но одновременно он находится в границах санитарно-защитной зоны биологических очистных сооружений СМУП «Горводоканал».

Размер этой зоны с учетом фактической производительности очистных сооружений (98,4 тыс. куб.м в сутки) составляет 500 м (п.7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

СМУП «Горводоканал» разработан проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для указанных сооружений, по которому размер ее определен в 500 м., что соответствует нормативной, но с сокращением: с северной стороны - до 360 м., до линии железной дороги, с западной - до границы размещения производственной площадки; жилая застройка располагается с восточной стороны зоны (л.д.34-38).

Учитывая, что участок, на который претендует Прудникова Е.С., расположен в пределах санитарно-защитной зоны, суд пришел к правильному выводу о невозможности его предоставления для индивидуального жилищного строительства.

Доводы жалобы о том, что этот участок может быть предоставлен истице, поскольку санитарная зона затрагивает незначительную его часть, основан на ошибочном толковании норм материального права.

08.08.11г. по делу проводилось предварительное судебное разбирательство, участие в котором принимала представитель Администрации г.Смоленска Колосова С.Ю., которая под роспись была поставлена в известность о назначении дела к слушанию на 10 час. 29.08.11г. (л.д.49-51).

При таких обстоятельствах суд правомерно, основываясь на положениях ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В этой связи ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, несостоятельна.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бознякова Геннадия Михайловича – представителя Прудниковой Евдокии Семеновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: