Судья Коженова Т.В. Дело № 33 – 3458

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киселева Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2011 года, вступившим в законную силу, с Киселева Н.А. в пользу Национального Банка «Траст»(ОАО) операционного офиса №1 в г.Смоленске филиала в г. Липецке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Киселев Н.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, размер заработной платы, составляющий <данные изъяты> в месяц, в связи с чем не имеет возможности исполнять указанное решение суда в настоящее время, просит суд предоставить рассрочку погашения взысканной суммы сроком на 60 месяцев с выплатой долга ежемесячно равными частями.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2011 г. заявление Киселева Н.А. удовлетворено частично. Киселеву Н.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2011 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> сроком на один год равными платежами.

В частной жалобе Киселев Н.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и указывая, что суд не учел доводы о тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Поскольку, в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, рассрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, поэтому может быть применена только при наличии объективных исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушалось бы право взыскателя, предусмотренное законодателем. При этом законом предусмотрено право, а не обязанность суда предоставлять рассрочку, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2011г., вступившим в законную силу 27.06.2011г., с Киселева Н.А. в пользу Национального Банка «Траст»(ОАО) операционного офиса №1 в г.Смоленске филиала в г.Липецке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>

Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем в отношении должника Киселева Н.А. 11.07.2011г. возбуждено исполнительное производство.

Суд, частично удовлетворяя заявление Киселева Н.А. и предоставляя ему рассрочку исполнения названного решения суда сроком на один год равными платежами, обоснованно исходил из затруднительного материального положения ответчика, учитывая отсутствия у него материальных возможностей исполнить решение суда в установленный срок, в связи с тем, что

размер его заработной платы составляет от <данные изъяты> рублей в месяц, долгое время он находился на больничном, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет.

Предоставление Киселеву Н.А. рассрочки исполнения судебного решения сроком на 60 месяцев с выплатой долга ежемесячно равными частями существенно нарушило бы интересы взыскателя, поскольку предоставление такой рассрочки приведет к исполнению судебного постановления в течение длительного времени. В связи с чем, суд правомерно признал, что оснований для удовлетворения заявления должника в полном объеме с учетом представленных должником сведений не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, сводится к переоценке доказательств. Оснований к тому не усматривается, так как оценка доказательств произведена судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии с законом.

Ссылка на необоснованность судебного постановления несостоятельна. Отсутствие денежных средств у должника не освобождает его от исполнения судебного постановления и само по себе не является исключительным обстоятельством, на основании которого может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда по предложенному должником варианту.

При таком положении оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Киселева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи